Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2016 г. по делу N АПЛ-109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей: Карасовой Н.Х., Болатчиевой А.А.,

при секретаре Куджевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Правительства КЧР, МЧС России, Министерства финансов РФ на решение Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шнахова А.У. в интересах несовершеннолетних детей: Шнахова А.А., Шнаховой А.А., Шнаховой А.А. к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, МЧС РФ, Управлению КЧР по обеспечению мероприятий ГО, ПЛЧС и ПБ о включении в список лиц, пострадавших от стихийного бедствия и признании права на получение компенсации за утраченное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения Шнахова А.У., представителя МЧС России - Клинцевич Е.В., Правительства КЧР - Гришина К.С., Министерства финансов РФ - Байкулова А.Х., Управления КЧР по обеспечению мероприятий ГО, ПЛЧС и ПБ - Шебзуховой М.Р. и Рыбкина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шнахов А.У. обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей: Шнахова А.А., Шнаховой А.А., Шнаховой А.А. с иском к администрации Адыге-Хабльского муниципального района, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, МЧС России по КЧР, Управлению КЧР по обеспечению мероприятий ГО, ПЛЧС и ПБ (далее Управление) о включении в список лиц, пострадавших от стихийного бедствия и признании права на получение компенсации за утраченное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что он совместно с детьми проживает в "адрес". Ш. являлся собственником данного домовладения. Вместе с ним (умер "дата") проживали и проживают члены его семьи: сын, Шнахов А.У. с супругой Р. и несовершеннолетними детьми: Шнаховой А.А., "дата" года рождения, Шнаховым А.А., "дата" года рождения и Шнаховой А.А., "дата" года рождения. Домовладение, в котором они проживают, подверглось воздействию стихийного бедствия, произошедшего 30-31 мая 2015г. в Адыге-Хабльском районе (сильный град, ливневые дожди, ураганный ветер). Данный жилой дом является для их семьи единственным жильем. По результатам комиссионного обследования все члены его семьи были включены в списки лиц, пострадавших от стихийного бедствия на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. Списки пострадавших были направлены администрацией Адыге-Хабльского район в Управление, где при формировании сводных списков, несовершеннолетние дети были исключены из списка пострадавших от стихийного бедствия по причине отсутствия регистрации по вышеуказанному адресу.

Шнахов А.У. просил признать за несовершеннолетними детьми Шнаховым А.А., "дата" года рождения, Шнаховой А.А., "дата" года рождения, и Шнаховой А.А., "дата" года рождения право на включение в список лиц, пострадавших в результате стихийного бедствия 30-31 мая 2015 года в Адыге-Хабльском районе Карачаево-Черкесской республики; признать за Шнаховым А.А., "дата" года рождения, Шнаховой А.А., "дата" года рождения, и Шнаховой А.А., "дата" года рождения право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50000 рублей на каждого члена семьи.

Истец Шнахов А.У., действующий в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представители администрации Адыге-Хабльского района, Правительства КЧР, Министерства финансов КЧР, МЧС России иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2015 года исковые требования Шнахова А.А., Шнаховой А.А., Шнаховой А.А. о включении в список лиц, пострадавших от стихийного бедствия и признании права на получение компенсации за утраченное имущество удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Правительства КЧР указано, что истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих факт регистрации несовершеннолетних детей на момент стихийного бедствия по адресу: "адрес". Кроме того, требования истцов являются некорректными, поскольку списки граждан на получение единовременной материальной помощи составляются органом местного самоуправления, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта. Суд же не учел, что составление списков лиц, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи, определение степени утраты имущества, подтверждение правильности указанных адресов и паспортных данных граждан, не входит в компетенцию МЧС России.

В апелляционной жалобе МЧС России также содержится просьба об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права. Кроме того, в мотивировочной части решения суд возлагает на администрацию Адыге-Хабльского района обязанность включить несовершеннолетних детей в список граждан, пострадавших в результате стихийного бедствия, однако, в резолютивной части решения это не отражено. Действия администрации Адыге-Хабльского района и Управления не признаны судом незаконными. Доказательств факта регистрации детей по адресу: "адрес" истцами не представлено. Таким доказательством могло быть решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое послужило бы основанием для такой регистрации. Судом в нарушение статьи 166 ГПК РФ не было разрешено ходатайство об исключении МЧС России из числа ответчиков.

Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел факт отсутствия регистрации несовершеннолетних детей по адресу: "адрес". Суд в нарушение п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту РФ и территориального органа Федеральной миграционной службы. Учитывая, что требования истца основаны на незаконности действий (бездействий) государственных и муниципальных органов и удовлетворение исковых требований невозможно без признания их незаконными, они должны были рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На апелляционные жалобы поданы письменные возражения представителей Шнахова А.У. - Айбазовой Ш.З. и Галустян Ф.Ш. с просьбой об оставлении решения Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2015 года без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители МЧС России - Клинцевич Е.В., Правительства КЧР - Гришина К.С., Министерства финансов РФ - Байкулова А.Х., поддержали доводы апелляционной жалобы, Шнахов А.У., полагал, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30-31 мая 2015 года на территории населенных пунктов Адыге-Хабльского района КЧР, в том числе в ауле Ново-Кувинск, произошло чрезвычайное стихийное бедствие - подтопление и повреждение жилых домов вследствие дождя, сопровождавшегося градом и сильным шквалистым ветром. В результате работ по установлению и учету жилых домов граждан, пострадавших от стихии, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района был утвержден список семей граждан, пострадавших от стихии, в который была включена семья Шнахова А.У ... Однако после рассмотрения администрацией Адыге-Хабльского района документов, обосновывающих оказание гражданам материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества, несовершеннолетние дети - Шнахов А.А., "дата" года рождения, Шнахова А.А., "дата" года рождения и Шнахова А.А., были исключены из сводных списков в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Пунктом 2 данной статьи установлено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи (включая гарантии по возмещению ущерба, причиненного имуществу граждан вследствие чрезвычайной ситуации), устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами "г, д" п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч руб. на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. руб. на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. на человека).

В апелляционных жалобах ответчиков указано, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования истца, поскольку последним не представлено суду доказательств, подтверждающих факт регистрации несовершеннолетних детей на момент стихийного бедствия по адресу: "адрес"

Однако, данный довод судебная коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, собственником жилого дома по "адрес", пострадавшего от стихийного бедствия, являлся умерший Ш. (л.д.11).

Вместе с ним по указанному адресу проживает и зарегистрирован его сын, Шнахов А.У. "дата" года рождения. Справкой N ... от "дата"., выданной Эрсаконским сельским поселением, подтверждается, что в состав семьи Шнахова А.У. входят: супруга - Р. "дата" г.р., сын Шнахов А.А. "дата" г.р., дочь Шнахова А.А. "дата" г.р. и дочь Шнахова А.А. "дата" г.р. (л.д.18). Из свидетельств о рождении несовершеннолетних детей также усматривается, что родителями этих детей являются Шнахов А.У. и Шнахова А.М. (л.д.8-10), которые постоянно проживают в указанном домовладении.

Факт их постоянного проживания по адресу - "адрес" никем из сторон не оспаривался. Суду были представлены справки Эрсаконского сельского поселения о том, что дети проживают по этому же адресу с рождения и пользуются данным жилым помещением (л.д.14-18), при этом иного жилья они не имеют.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, достоверно подтверждающие факт совместного и постоянного проживания детей с их законными представителями (родителями) на территории, подвергшейся воздействию стихийного бедствия в мае 2015 года, в Адыге-Хабльском районе КЧР.

В частности, имеется справка из муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Адыге-Хабльская центральная районная больница" от "дата"., из содержания которой следует, что Шнахова А.А. "дата" г.р. проживает с рождения по адресу: "адрес" и получает медицинскую помощь в ФАП а. Ново-Кувинск (л.д.12).

Наряду с ней в материалы дела представлены справки N ... и N ... от "дата"., выданные директором СОШ а.Ново-Кувинск о том, что несовершеннолетние Шнахов А.А. "дата" г.р. и Шнахова А.А. "дата" г.р. обучаются с 1 класса по настоящее время в МКОУ "СОШ а.Ново-Кувинск" Адыге-Хабльского муниципального района КЧР (л.д.13).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие регистрации несовершеннолетних Шнахова А.А., Шнаховой А.А. и Шнаховой А.А. по адресу - "адрес" не может служить основанием для исключения детей из списка граждан, пострадавших от стихии и имеющих право на получение единовременной материальной помощи, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и не противоречит нормам материального права.

Так, отсутствие регистрации несовершеннолетних детей истца в домовладении, оказавшемся в зоне ЧС, по смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить препятствием в реализации мер социальной поддержки, поскольку регистрация по месту жительства (пребывания) является административным актом и сама по себе не свидетельствует о наличии, отсутствии либо характере жилищных правоотношений у лица по отношению к жилому помещению, в котором у него имеется регистрация.

Кроме того, Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утв. МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, при отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений (абз.3 глава 2).

Таким образом, действующее правовое регулирование возникших правоотношений позволяет при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в целях подтверждения права на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 28 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется совместно с проживающим родителем.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ исходить из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления факта вселения и их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены и ответчиками не оспаривались.

При этом вид судопроизводства (исковое или особое) прямо в законе не урегулирован, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о необходимости судебного решения об установлении факта проживания сами по себе не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Судебная коллегия полагает, то избранная лицом форма обращения в суд должна в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, при этом рассмотрение дела в исковом производстве позволяет рассмотреть спор с привлечением всех лиц права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом о включении гражданина в список лиц на получение финансовой помощи.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией гражданами, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, права на получение государственного жилищного сертификата, рассмотренным в 2009 - 2014 годах, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015,регулирующим сходные правоотношения имеется указание на необходимость рассмотрения данных споров в исковом производстве ( абз.9).

Доводы апелляционной жалобы Правительства КЧР и МЧС России о том, что составление списков лиц, нуждающихся в получении единовременной материальной помощи, определение степени утраты имущества, подтверждение правильности указанных адресов и паспортных данных граждан, не входит в компетенцию Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем МЧС России должно было быть исключено из числа ответчиков, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу пп. "а" п. 9 Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 N 110 (ред. от 30.09.2015) "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", рассмотрение вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда в части оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости - 50 тыс. рублей осуществляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

С доводом апелляционной жалобы МЧС России о необходимости уточнения исковых требований в части изменения даты стихийного бедствия согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска. В данном случае предметом иска являлось признание права за несовершеннолетними детьми истца на включение в список лиц, пострадавших в результате стихийного бедствия, а основанием иска - факт проживания в поврежденном жилом помещении. Указание неверной даты стихийного бедствия (29-30 мая 2015 года) в иске, при том, что суд, устанавливая фактические обстоятельства по делу указал, что стихийное бедствие произошло в Адыге-Хабльском районе 30-31 мая 2015 года, носит технический характер и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия администрации Адыге-Хабльского района и Управления МЧС России по КЧР не признаны судом незаконными, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

В данном случае не включение несовершеннолетних детей в сводный списков лиц, пострадавших от стихийного бедствия, в связи с отсутствием у них регистрации по месту жительства, фактически лишило их возможности получения единовременной материальной и финансовой помощи. Поскольку несовершеннолетние дети Шнахова А.У. также пострадали от стихии, они имеют материальное право на получение выплат, которое и было признано за ними судом первой инстанции. При этом действия ответчиков не включивших лиц, не зарегистрированных по месту жительства в список лиц имеющих право на получение данной меры социальной поддержки, в отсутствии судебного решения были осуществлены в пределах своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что суд в нарушение п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту РФ и территориального органа Федеральной миграционной службы не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку распорядитель бюджетных ассигнований - МЧС России было привлечено к участию в деле, а то обстоятельство, что дети Шнахова А.У. не были зарегистрированы по месту жительства, сторонами не оспаривалось. Кроме того, непривлечение территориального органа Федеральной миграционной службы не привело к неправильному разрешению дела.

Доводы Министерства финансов РФ о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ, коллегия находит основанными на неправильном применении норм процессуального и материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ст. 17 КАС РФ). Правоотношения, возникшие между сторонами носят имущественный характер и они не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Учитывая, что гражданские права возникают в том числе и из акта органа местного самоуправления (постановление администрации Адыге-Хабльского района об утверждении списка граждан, нуждающихся в оказании помощи), что предусмотрено ст. 8 ГК РФ, то спор об осуществлении этих прав подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства КЧР, МЧС России, Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: