Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2016 г. по делу N АПЛ-135/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.,

судей Маковой Н.М., Джуккаева А.В.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кипкеева МД. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Кипкеева МД. к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий недействительным и обязании восстановить в списке

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца Кипкеева М.Д., представителя ответчика - мэрии муниципального образования г. Черкесска Камурзаева Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипкеева МД. обратился в Черкесский городской суд к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту - мэрии МО г. Черкесска) о признании постановления об исключении из списка очередности на улучшение жилищных условий недействительным и обязании восстановить в списке. В обоснование иска указал, что постановлением Главы г.Черкесска от "дата". N ... он с составом семьи 6 человек, имеющий статус "вынужденный переселенец" был поставлен в очередь под N ... на получение жилья. Летом 2015 года он случайно узнал о том, что его исключили из списка очередников. Обратившись в мэрию МО г. Черкесска истец получил сведения о том, что постановлением N ... от "дата". он исключен из списка очередности на улучшение жилищных условий. На семью истца положено жилое помещение общей площадью 92 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь, а на момент исключения из очередности у его семьи имелось жилое помещение площадью " ... " кв.м. Просил признать постановление мэрии МО г.Черкесска N ... от "дата" об исключении его из списка очередности на улучшение жилищных условий незаконным и просил обязать мэрию МО г.Черкесска восстановить его и членов его семьи в списке очередности на улучшение жилищных условий.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил помимо признания недействительным постановления мэрии МО г.Черкесска N ... от "дата", обязать мэрию МО г.Черкесска восстановить его и членов его семьи в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на льготной очереди. Указал, что он имеет две льготы на получение жилья, так как он в миграционной службе стоял на получение жилья как малообеспеченная семья, кроме того, он принадлежит к категории граждан подвергшимся политическим репрессиям.

В судебном заседании истец Кипкеев М.Д. полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии МО г.Черкесска Камурзаев М.В. возражал в удовлетворении исковых требований истца, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кипкеева М.Д. отказано.

На данное решение Кипкеевым М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Считает, что на момент его исключения из списков очередников основания для постановки на учет не отпали, так как его семья до сих пор нуждается в улучшении жилищных условий, его 2 дочери до настоящего времени проживают в общежитии и находятся на его иждивении. Полагает, что ответчик нарушил ч.2 ст. 56 ЖК РФ от 29.12.2004 года N188-ФЗ (ред. от 27.09.2009 года), кроме того, указывает, что миграционная служба нарушила норму предоставления жилого помещения.

Истец Кипкеев М.Д. в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил их удовлетворить, а решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявленные требования.

Представитель ответчика мэрии МО г.Черкесска - Камурзаев Р.В. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кипкеева М.Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно справке о реабилитации МВД КЧР от "дата" N ... Кипкеев М.Д. " ... " года рождения, реабилитирован на основании п. "в" ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" (л.д. 54).

Согласно имеющегося в деле распоряжения Федеральной миграционной службы России от 16.02.1998 года N62 для обустройства вынужденных переселенцев в КЧР поручено миграционной службе КЧР приобрести квартиры в населенных пунктах КЧР (л.д.53).

Согласно материалам дела и не оспаривалось ответчиком, Кипкеева МД. в "дата" году поставлен в список очередности на улучшение жилищных условий в администрацию г. Черкесска в составе семьи из 6 человек.

Как следует из решения Черкесского городского суда от 27.06.2006 года, Кипкеева МД. по прибытию в КЧР из Узбекистана обратился в отдел миграции МВД по КЧР с заявлением о предоставлении ему и его семье в количестве 6 человек жилого помещения, вследствие чего, он был поставлен на льготную очередь. В "дата" году миграционной службой Кипкеева МД. в соответствии с вышеуказанным распоряжением от "дата" предложена для постоянного проживания имевшаяся в наличии квартира по "адрес" в "адрес", которая не соответствовала площади необходимой семье Кипкеевых. В " ... " году указанная квартира была передана Кипкеева МД. на постоянное владение и администрацией города был выдан ордер. В соответствии с протоколом Одела по делам миграции МВД КЧР от "дата" Кипкеева МД. утратил статус вынужденного переселенца.

Вышеуказанным решением суда заявление Кипкеева МД. на незаконные действия отдела по делам миграции МВД КЧР по не предоставлению недостающей жилой площади было удовлетворено, и суд обязал Отдел ФМС по КЧР выделить Кипкеева МД. и его семье недостающую жилую площадь в размере " ... " кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 08.08.2006 года указанное решение Черкесского городского суда от 27.06.2006 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федеральной миграционной службы - без удовлетворения (л.д.76-77).

Сторонами не оспаривалось, что Кипкеева МД. с учетом членов его семьи, ранее была предоставлена квартира N ... по "адрес" площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м. в "адрес", право собственности на которую было зарегистрировано по 1/6 доле на каждого человека.

Постановлением мэрии МО г.Черкесска N ... от "дата" "Об исключении граждан из списка очередности на улучшение жилищных условий" Кипкеева МД. был исключен из очереди N ... в связи с обеспечением жильем.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что решением Черкесского городского суда от 27 июня 2006 года, вступившим в законную силу, истцу и его семье выделена недостающая жилая площадь в размере " ... " кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кипкеева МД. отсутствует право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент спорых отношений) граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что с "дата" Кипкеева МД. и его семье на праве собственности принадлежит " ... "х комнатная квартира общей площадью " ... " кв.м, расположенная в "адрес" (л.д.40-44).

Кроме того, в соответствии с постановлением главы г.Черкесска КЧР N ... от "дата" Кипкеева МД. был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м под строительство индивидуального жилого дома по "адрес" (л.д. 46), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от "дата" выданное Кипкеева МД. (л.д.45).

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом было установлено и не оспаривалось истцом, что он был поставлен в администрации г. Черкесска на учет нуждающихся в жилом помещении как вынужденный переселенец. Как вынужденный переселенец был в последующем обеспечен жильем, статус вынужденного переселенца утратил. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Кипкеева МД. и его семьи в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как малоимущего оснований не имелось, поскольку право на получение жилого помещения возникло у Кипкеева МД. как вынужденного переселенца и было реализовано. Доказательств обращения Кипкеева МД. в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве малоимущего, в материалы дела истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Кипкеева МД., суд правильно исходил из того, что заявитель и члены ее семьи потеряли основания для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечены жилым помещением, также в связи с получением земельного участка в собственность.

Указанные выводы судебная коллегия признает законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судьей были нарушены процессуальные сроки изготовления протокола судебного заседания и решения суда, не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что миграционной службой нарушена учетная норма предоставления жилой площади, не могут быть приняты во внимание, так как вступившими в законную силу судебными актами, имеющимися в материалах дела Кипкеева МД. были восстановлены нарушенные миграционной службой жилищные права истца.

Кроме того, истцом не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ достаточных доказательств того, каким образом ответчик нарушил требования ч.2 ст.56 ЖК РФ от 29.12.2004 года, при снятии Кипкеева МД. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к несогласию истца с принятым решением.

Таким образом, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исчерпывающим образом исследовал их и произвел их надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кипкеева МД. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: