Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 13-4/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление представителя общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М. А. Макаренко О. Н. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23 сентября 2011 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М. А., Климова О. Ю., ЩербиН. Н. Н.евны к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить в долевую собственность земельный участок, признании незаконным результатов межевания земельного участка, завершении процедуры образования земельного участка,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н., поддержавшей заявленные требования,

установила:

решением от 22.06.2010 Ленинский районный суд г.Томска частично удовлетворил исковые требования ООО "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М.А., Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. к администрации г.Томска, обязал администрацию г.Томска завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ м 2, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ м 2, в соответствии с согласованным в Проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязал администрацию г.Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькину М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ", Климову О.Ю., Щербининой Н.Н. земельный участок, находящийся под зданием и прилегающий к зданию, расположенному по адресу: /__/, общей площадью /__/ м 2 (учетный номер /__/), с учетом долей в праве собственности истцов на здание. В удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка по адресу: /__/, общей площадью /__/ м 2, отраженных в акте согласования границ земельного участка от 23.01.2007, путем признания незаконным акта согласования границ земельного участка, общей площадью /__/ м 2, по адресу: /__/ от 23.01.2007, судом отказано (л.д.140-147 том 7).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /__/ решение /__/ от /__/ оставлено без изменения (л.д.205-212 том 8).

28.07.2011 представитель администрации г.Томска Горовцова И.В. (доверенность от 24.02.2011 N987) обратилась с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.06.2010.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2011 в удовлетворении данного заявления представителя администрации г.Томска Горовцовой И.В. отказано.

Кассационным определением Томского областного суда от 23.09.2011 постановлено: определение Ленинского районного суда г.Томска от 17 августа 2011 года отменить и, разрешив вопрос по существу, изменить способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010: обязать администрацию г.Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ", Климова О. Ю., ЩербиН. Н. Н.евны с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м 2, с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины" (л.д.154-158 том 11).

Представитель ООО "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М.А. Макаренко О.Н. обратилась с заявлением о разъяснения указанного кассационного определения. Ссылаясь на то, что с 01.03.2015 утратила силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, просит разъяснить:

- обязана ли администрация г. Томска завершить процедуру образования земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, в соответствии с согласованным в Проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возможно ли принятие ненормативного акта об утверждении документа - Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м вместо документа - Проект границ земельного участка по адресу: /__/ общей площадью /__/ кв.м, указанного в решении суда;

- обязана ли администрация г. Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ", Климова О.Ю., Щербининой Н.Н. с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/;

- кто обязан заключить с истцами по делу договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/ на основании решения Ленинского районного суда г. Томска;

- обязан ли Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/ на основании решения Ленинского районного суда г. Томска;

- обязана ли администрация г. Томска заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/;

- какие обязательства возникли у администрации г. Томска в связи с решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010 и кассационным определением Томского областного суда от 23.09.2011.

Указывает, что обращение с заявлением о разъяснении кассационного определения вызвано тем, что администрация г. Томска и Департамент недвижимости не представляют для подписания взыскателям по исполнительному производству договоры купли-продажи земельных участков; Департамент недвижимости не рассматривает протоколы разногласий в установленном порядке; не утверждена типовая форма договора купли-продажи земельных участков в МО "Город Томск"; суды отказывают в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию г. Томска и Департамент недвижимости заключить договоры купли-продажи земельных участков. Судебный пристав-исполнитель за разъяснением исполнения решения не обращается.

В судебном заседании представитель ООО "Предприятие ИНКОМ" Макаренко О.Н. поддержала заявление о разъяснении кассационного определения от 23.09.2011.

Щербинина Н.Н., Сонькин М.А. Климов О.Ю., Василенко С.И., судебный пристав-исполнитель межрайонного отжеда УФССП по исполнению особо важных исполнительных производств, представители администрации г. Томска, ООО " /__/", ООО " /__/", ГОУ ВПО СибГМУ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации г. Томска в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в их отсутствие в силу ч.2 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя заявителей, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для разъяснения кассационного определения.

Так, в соответствии с п.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как видно из дела, кассационным определением Томского областного суда от 23.09.2011, о разъяснении которого просят заявители, судебная коллегия, изменив способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Томска от 22.06.2010, постановила:обязать администрацию г.Томска предоставить в общую долевую собственность Сонькина М. А., общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ", Климова О. Ю., ЩербиН. Н. Н.евны с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/, земельные участки площадью /__/ м 2

с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".

Оснований полагать, что кассационное определение Томского областного суда от 23.09.2011 требует разъяснений, нет, поскольку оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Данным кассационным определением изменен способ исполнения решения суда от 22.06.2010 - вместо обязанности завершить процедуру образования земельного участка, расположенного по адресу: /__/, общей площадью /__/ м 2, путем принятия ненормативного акта об утверждении проекта границ земельного участка обшей площадью /__/ м 2, в соответствии с согласованным в Проекте территориального землеустройства от 11.04.2006 проектом границ земельного участка в течение

месяца со дня вступления решения суда в законную силу, администрация г.Томска

была

обязана предоставить в общую долевую собственность истцов с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу: /__/ а, земельные участки площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/, площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/ и площадью /__/ м 2 с кадастровым номером /__/, находящиеся под зданием по адресу: /__/, и прилегающие к нему, с видом разрешенного использования "многофункциональные и обслуживающие здания и магазины".

Вопросы, которые поставлены к разъяснению в заявлении Макаренко О.Н., не могут быть разъяснены в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку возникли в связи с исполнением судебного акта и изменением закона.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения кассационного определения Томского областного суда от 23.09.2011, как о том просит заявитель, не имеется, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ", Сонькина М. А. Макаренко О. Н. о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областною суда от 23 сентября 2011 года отказать.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.