Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-248/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Шефер И.А., Худиной М.И.,

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску войсковой части 3480 к Марьясову Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе войсковой части 3480 на решение Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя воинской части 3480 Шиляева А.С., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Марьясова Н.Ю. и его представителя Разановой В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть 3480 обратилась с иском к Марьясову Н.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ руб.

В обоснование указано, что ответчик являлся военнослужащим с 2003 года, с 2010 года по 22.05.2013 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3480. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе был уволен в запас приказом от 08.05.2013 N13 л/с. Согласно приказу от 22.05.2013 N90 с/ч ответчик исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия; выплачено единовременное денежное пособие в размере семи окладов денежного содержания, что составляет /__/ руб. Однако указанная сумма выплачена ответчику ошибочно, поскольку на дату исключения из списков личного состава Марьясов Н.Ю. состоял на военной службе менее 20 лет. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. Таким образом, единовременное пособие Марьясова Н.Ю. при увольнении должно быть выплачено в размере двух окладов денежного содержания, что составляет /__/ руб. В связи с чем ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере /__/ руб.

Представитель истца воинской части 3480 Шиляев А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Марьясов Н.Ю. заявленные требования не признал по основаниям, представленным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца воинской части 3480 Шиляев А.С. просит решение Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что единовременное пособие является средством к существованию, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку по своей природе единовременное пособие является поощрением военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи, в связи с чем излишне выплаченная сумма единовременного пособия подлежит возврату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что /__/ Марьясов Н.Ю. уволен с военной службы приказом командира войсковой части 3480 от 08.05.2013 N 13 л/с в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; подпункту "а" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания па военной службе), исключен из списков личного состава воинской части 22 мая 2013 года, снят со всех : видов довольствия. В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" указано выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Выслуга лет на военной службе на 22 мая 2013 года составляет: календарная - 20 лет, 06 месяцев, 29 дней, льготной - не имеет.

Согласно платежному поручению N2581208 от 24 мая 2013 года Марьясову Н.Ю. на лицевой счет было перечислено единовременное пособие при увольнении в размере /__/ рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (с изменениями и дополнениями) военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно части 7 статьи 3 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237 "Вопросы прохождения военной службы" (с изменениями и дополнениями) общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащим при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности военной службы военнослужащего.

Согласно справке командира войсковой части 3480 N 18/339 от 12.09.2015 /__/ Марьясов Н.Ю. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3480 с 16.06.2010 по 22.05.2013. Выслуга лет на 22.05.2013 составляет - 20 лет 06 месяцев 29 дней, в льготном исчислении - не имеет. Общая продолжительность военной службы на 22.05.2013 составляет: в календарном исчислении 11 лет 03 месяца 22 дня, льготной - не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Марьясов Н.Ю. с 22.05.2013 уволен из внутренних войск по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на момент увольнения ответчика общая продолжительность военной службы составляла 11 лет 03 месяца 22 дня.

Как следует из выписки из приказа

командира части 3480 N 170 с/ч от 14.09.2015 по строевой части в приказ командира воинской части от 22 мая 2013 года N 90 с/ч внесены изменения с указанием: в соответствии с пунктом 3 статьи 3

Федерального закона, от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии

военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" выплатить

единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме /__/ руб. Общая продолжительность военной службы

- 11 лет, 03 месяца, 22 дня. Данный приказ ответчиком на настоящее время не оспорен.

Европейский Суд по правам человека отметил, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что со стороны ответчика не была установлена недобросовестность либо наличие счетной ошибки истца, а также что в период с 24.05.2013 по 01.07.2013 единовременное пособие являлось для Марьясова Н.Ю. средством к существованию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2014 N306-О указал, что часть 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", определяя состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в системной связи с частью 1 указанной статьи устанавливает выплаты, являющиеся основным средством материального обеспечения военнослужащих и предназначенные для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы.

Статья же 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", закрепляя право военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, на получение единовременного пособия, предоставляемого в связи с увольнением военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, а также выплат на командировочные расходы, подъемного пособия, единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, и т.д., осуществляет правовое регулирование отношений по предоставлению военнослужащим выплат, имеющих иное целевое назначение и непосредственно с оплатой их труда не связанных.

Таким образом, суммы единовременного пособия при увольнении с военной службы не является средством к существованию, и право военнослужащих проходивших военную службу по контракту, на его получение поставлено в зависимость от общей продолжительности именно военной службы (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 206-КГ14-2).

Как видно по делу, на момент увольнения общая продолжительность именно военной службы у Марьясова Н.Ю. для выплаты единовременного пособия составляла в календарном исчислении менее 20 лет

(11 лет, 03 месяца, 22 дня), и потому, права на получение единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания ответчик не имел, денежная сумма в размере /__/ руб., что составляет 5 окладов денежного содержания, является неосновательным обогащением за счет бюджетных средств и подлежит взысканию с Марьясова Н.Ю. в пользу войсковой части 3480.

С учетом этого, вывод суда о применении к отношениям сторон п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащего запрет на возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, в том числе любых денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, основаны на ошибочном толковании данной нормы, поскольку единовременное пособие, выплачивается военнослужащим при увольнении, не относится ни к одному из перечисленных в приведенной норме видов платежей.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с вынесением нового об удовлетворении исковых требований войсковой части 3480.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования "ЗАТО Северск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу воинской части 3480 удовлетворить.

Решение Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску войсковой части 3480 к Марьясову Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить, вынести новое.

Исковые требования войсковой части 3480 к Марьясову Н. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Марьясова Н. Ю. в пользу войсковой части 3480 сумму неосновательного обогащения в размере /__/ руб.

Взыскать с Марьясова Н. Ю. в доход муниципального образования "ЗАТО Северск" государственную пошлину в размере 3600 руб

.

Председательствующий

Судьи: