Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-274/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Шефер И.А., Карелиной Е.Г.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Смирнова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Смирнова И. А. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 05 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., выслушав объяснения представителей сторон Аржанниковой Т.А и Самойловой Н.Б., просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

установила:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" (далее - ООО "УТТ-2") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование указанных требований указал, что 18.02.2008 между ним и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в ООО "УТТ-2" мотористом цементировочного агрегата 6 разряда автоколонны N 6. 06.03.2015 перед прохождением предрейсового медицинского осмотра был составлен протокол медицинского освидетельствования от 06.03.2015 N4, согласно которому значение выдыхаемого воздуха составило 0,11 мкг/л. В тот же день с истца была взята объяснительная, в которой факт употребления спиртных напитков отрицал, утверждал, что принимал лекарственные средства. 06.03.2015 истец был отстранен от работы. Впоследствии ознакомлен с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 06.03.2015 N53у. Считал увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в ООО "УТТ-2" в должности моториста цементировочного агрегата 6 разряда, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2015 по день восстановления на работе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Смирнова И.А.

В судебном заседании представитель истца Герасимов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "УТТ-2" Винник Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что порядок и процедура увольнения Смирнова И.А. ответчиком не нарушена, в связи с чем заявленные истцом требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула неправомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заключении по делу помощник прокурора Филиппов Н.Е. указал, что увольнение истца осуществлено с соблюдением требований установленной процедуры.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Смирнов И.А. ставит вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителями сторон, имеющими надлежащие полномочия, представлено подписанное ими мировое соглашение, которое они просят утвердить.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

ООО "УТТ-2" обязуется признать запись в трудовой книжке об увольнении Смирнова И.А. по подп. "б" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Внести запись об изменении оснований увольнения по соглашению сторон по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации

Истец Смирнов И.А. отказывается от остальных исковых требований.

С момента вступления мирового соглашения в законную силу стороны не имеют требований друг к другу.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией разъяснены представителям сторон последствия заключения мирового соглашения.

Предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, отменив решение суда.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 05 октября 2015 года отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное Смирновым И. А. в лице представителя Аржанниковой Т.А. и ООО "УТТ-2" в лице представителя Сомойловой Н.Б., по условиям которого:

ООО "УТТ-2" обязуется признать запись в трудовой книжке об увольнении Смирнова И. А. по подп. "б" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной.

Внести запись об изменении оснований увольнения по соглашению сторон по ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации

Истец Смирнов И. А. отказывается от остальных исковых требований.

С момента вступления мирового соглашения в законную силу стороны не имеют требований друг к другу.

Производство по гражданскому делу по иску Смирнова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта-2" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: