Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Марисова А.М., Уваровой В.В.,

при секретаре Лауэр С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Емельяновой Н. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности по назначению досрочно пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью

по апелляционной жалобе представителя истца Емельяновой Н. Г. Махрова В. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца Емельяновой Н.Г., представителя истца Махрова В.В., представителя ответчика Драчевой С.Б., судебная коллегия

установила:

Емельянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - ГУ-УПФР в г. Томск ТО) о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика N3490 от 25.09.2014 ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно. В специальный стаж не зачтены периоды с 20.11.1995 по 18.12.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001 - курсы усовершенствования в период работы в /__/, в /__/ - в период работы в /__/ (впоследствии ГУЗ /__/) на основании п.4, п. 5 Правил, периоды работы с 17.09.2004 по 23.08.2005 в должности /__/ в ООО " /__/", с 24.08.2005 по 21.08.2014 - в должности /__/ в ООО " /__/" так как в организациях не подтверждается наличие структурных подразделений, предусмотренных Списками, общество с ограниченной ответственностью не является учреждением, включенным в раздел "Наименование учреждений" Списков. С указанным решением она не согласна, считала, что на момент обращения за назначением пенсии 21.08.2014 имела необходимый стаж 30 лет.

Просила обязать ГУ- УПФ РФ в г. Томск ТО зачесть ей в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периоды с 20.11.1995 по 18.12.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001 - курсы усовершенствования в /__/, в /__/ в период работы в /__/ (впоследствии "ГУЗ /__/"), с 17.09.2004 по 23.08.2005 - в должности /__/ в ООО " /__/", с 24.08.2005 по 21.08.2014 - в должности /__/ в ООО " /__/", назначить досрочно трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21.08.2014.

Дело рассмотрено без участия истца Емельяновой Н.Г. и представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Томск ТО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Драчева С.Б. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых требования не признал, указал, что специалистами ГУ-УПФР в г. Томск ТО вынесено законное решение об отказе в назначении досрочной пенсии Емельяновой Н.Г., поскольку не были подтверждены условия, имеющие по действующему законодательству юридическое значение.

Решением Советского районного суда г.Томска от 29 октября 2015 года на основании ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19, пп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации исковые требования Емельяновой Н.Г. удовлетворены частично: на ГУ - УПФ РФ в г.Томске ТО возложена обязанность зачесть Емельяновой Н.Г. на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периоды с 20.11.1995 по 18.12.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001 - усовершенствования в /__/, в /__/ в период работы в /__/ (впоследствии ГУЗ /__/). В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Емельяновой Н.Г. Махров В.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение в этой части.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что периоды работы истца в ООО " /__/" и ООО " /__/" не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку эти организации не являются и никогда не являлись учреждениями. Отмечает, что факт работы истца в должности " /__/" и осуществление ею лечебной деятельности и иной работы по охране здоровья населения в ООО " /__/" и ООО " /__/" стороной истца был подтвержден и ответчиком не оспаривался. Указывает, что должность " /__/" поименована в Списке должностей и учреждений, работа

в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На основании чего полагает, что в специальный стаж включаются не только работа в учреждениях, указанных в Списке, но и в структурных подразделениях организаций, независимо от их организационно правовой формы.

Считает, что, исходя из характера трудовой деятельности Емельяновой Н.Г, она вправе рассчитывать на такое же гарантированное государством социальное обеспечение в виде назначения досрочной пенсии по возрасту, как и любой иной работник учреждения здравоохранения. Полагает, что в специальный трудовой стаж должна включаться не только работа в учреждениях, указанных в Списке, но и в структурных подразделениях организаций, независимо от их организационно-правовых форм. Считает, что, исходя из имеющихся лицензий на право осуществления медицинских услуг и структуры штатных расписаний в ООО " /__/" и ООО " /__/", наименований штатных должностей истца в данных организациях и характера трудовых отношений, наличия у истца действующего сертификата специалиста, который регулярно ею 1 раз в 5 лет подтверждался, можно сделать вывод о том, что работа истца в спорные периоды была построена по типу поликлинического отделения как структурного подразделения ООО " /__/" и ООО " /__/".

В связи с чем полагает подлежащими включению в специальный трудовой стаж периоды работы истца: с 17.09.2004 по 23.08.2005 - в должности /__/ в ООО " /__/", общей продолжительностью 11 месяцев 7 дней; с 24.08.2005 по 21.08.2014 - в должности /__/ в ООО " /__/", общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев 28 дней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Емельянова Н.Г. 21.08.2014 обратилась в отдел ПФР Советского района г.Томска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Томск ТО от 25.09.2014 N 3490 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении не включены периоды с 20.11.1995 по 18.12.1995, с 12.11.2001 по 08.12.2001 - усовершенствования в /__/, в /__/ в период работы в /__/ (впоследствии ГУЗ /__/), периоды работы с 17.09.2004 по 23.08.2005 в должности /__/ в ООО " /__/", с 24.08.2005 по 21.08.2014 - в должности /__/ в ООО " /__/".

Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781 устанавливают Списки профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочное назначение пенсии, и предусматривают работу по указанным в списках должностям именно в учреждениях независимо от форм собственности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений".

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из трудовой книжки истца /__/ от 01.08.1986 следует, что Емельянова Н.Г. 25.08.1994 была принята /__/ поликлинику /__/, с 16.09.2004 уволена; 17.09.2004 принята на работу /__/ в ООО " /__/", с 23.08.2005 уволена в порядке перевода в ООО " /__/", где работает по настоящее время.

Согласно п.1 Устава ООО " /__/", п. 3.1 Устава в редакции от 24.01.2005, п. 2.2 Устава в редакции от 15.12.2009 ООО " /__/", указанные юридические лица зарегистрированы в организационно-правой форме "общества с ограниченной ответственностью", целью деятельности которых является получение прибыли, то есть ООО " /__/" и ООО " /__/" являются коммерческими организациями, никогда ранее учреждениями не являлись.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что периоды работы в указанных организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежат включению в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО " /__/" и ООО " /__/" являются медицинскими учреждениями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности и уплачивающими страховые взносы, в связи с чем периоды работы в указанных организациях подлежат включению в специальный трудовой стаж, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера работы, деятельности и организационно-правовой формы организаций, в которых работала истец в спорный период, и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, достаточный для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, отказ в обязании ГУ - УПФ РФ в г.Томске Томской области назначить Емельяновой Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.08.2014 является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. В иной части решение суда не оспорено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Емельяновой Н. Г. Махрова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: