Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-350/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Семеновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Томского районного суда Томской области от 28 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя истца Середы О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Куликовой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дашевской О.С. об изменении решения, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к Семеновой Е.Ю., уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 N /__/ в размере /__/ руб., из которых: /__/ руб. -основной долг, /__/ руб. - проценты за период с 03.08.2012 по 31.07.2015, /__/ руб. - проценты за просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015, /__/ руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.03.2014 по 31.07.2015, /__/ руб. пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 01.03.2014 по 31.07.2015; обратить взыскание на жилой дом (назначение жилое, /__/-этажный (подземных этажей- /__/) с мансардой, общая площадь /__/ кв.м, инв. N /__/, лит. /__/, адрес (местонахождение) объекта: /__/ и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, адрес (местонахождение) объекта: /__/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества.

В обоснование требований указано, что 03.08.2012 между " /__/" ОАО, правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие", и Семеновой Е.Ю. заключен кредитный договор N /__/, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере /__/ руб. под 20,75% годовых на срок 240 мес. При условии заключения договора страхования кредитным договором установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 13,75% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком истцу в залог переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Собакарева М.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Куликова С.А. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семеновой Е.Ю.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С Семеновой Е.Ю. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 N /__/ в размере /__/ руб., из которых: /__/ руб. - основной долг, /__/ руб. - проценты за период с 03.08.2012 по 31.07.2015, /__/ руб. - проценты за просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015, /__/ руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.03.2014 по 31.07.2015, /__/ руб. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 01.03.2014 по 31.07.2015. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на жилой дом общей площадью /__/ кв.м (инв. N /__/, лит. /__/ и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м), расположенные по адресу: /__/, с установлением начальной продажной цены имущества в размере /__/ руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015, удовлетворив их в полном объеме, указывая, что суд без законных оснований уменьшил размер процентов за пользование, начисленных на сумму просроченного кредита.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, которая не получает корреспонденцию по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик Семенова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 03.08.2012 N /__/, по которому ей был предоставлен кредит в размере /__/ руб. на 240 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойка.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора от 03.08.2012 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. В пункте 3.2 данного договора указано, что проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1 данного договора (13,75% годовых), и с учетом положений пунктов 3.14.1 и 3.14.2 договора.

В пункте 3.14.1 кредитного договора от 03.08.2012 установлено, что в случае возникновения по кредиту просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1 договора на остаток суммы кредита, указанный в графике платежей на начало каждого операционного дня соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно пункту 3.14.2 кредитного договора от 03.08.2012 при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускается их округление по истечению каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом банком предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга ( /__/ руб.), процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2012 по 31.07.2015 ( /__/ руб.), процентов за пользование на сумму просроченного кредита за период с 01.02.2013 по 31.07.2015 ( /__/ руб.), пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.03.2014 по 31.07.2015 ( /__/ руб.), пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.03.2014 по 31.07.2015 ( /__/ руб.).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом уменьшена неустойка (пеня), начисленная на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В данной части решение истцом не обжалуется. Вместе с тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом и к процентам на просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015, взыскиваемая сумма снижена со /__/ руб. до /__/ руб., с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только к суммам начисленной должнику неустойки за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015 в размере /__/ руб. рассчитаны в соответствии с пунктом 3.14.1 договора по ставке 13,75% годовых и являются процентами за пользование кредитом, начисляемыми на остаток просроченного основного долга.

С учетом изложенного данные проценты подлежат взысканию в полном размере, оснований для их уменьшения в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26113,47 руб., в доход местного бюджета 1019,07руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 28 октября 2015г. изменить.

Увеличить размер взысканной с Семеновой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" суммы задолженности по процентам на просроченный кредит за период с 01.02.2013 по 31.07.2015 с /__/ руб. до /__/ руб.

Увеличить размер взысканной с Семеновой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" государственной пошлины с 22513,36 руб. до 26113,47 руб.

Уменьшить размер взысканной с Семеновой Е. Ю. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственной пошлины с 3023,46 руб. до 1019,07 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: