Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-459/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28 ноября 2015 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия

установила:

Сонькин М.А., общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" (далее - ООО "Предприятие ИНКОМ") обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 11.12.2015.

В частной жалобе ООО "Предприятие ИНКОМ" просит определение отменить. Указывает, что поименованные в исковом заявлении документы имеются у сторон в оригиналах, в исковом заявлении указано, что оригиналы документов будут представлены в судебное заседание. Заявленные требования являются требованиями имущественного характера. Вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Сонькина М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011, исполнительные документы, документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, постановление администрации г. Томска от 02.10.2012 N1908-з, договор купли-продажи от 07.09.2012 N1 представлен в виде первого листа. Документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в виде незаверенных копий, копии документов, приложенных к исковому заявлению, для ответчиков и третьих лиц представлены не в полном объеме, государственная пошлина не уплачена в установленном законом размере.

Судебная коллегия полагает выводы судьи относительно приложения документов в требуемой форме правильными.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в подлиннике или в форме заверенных надлежащим образом копий, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Из представленных по частной жалобе материалов следует, что Сонькин М.А., ООО "Предприятие ИНКОМ" обратились в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность.

В обоснование требований истцы сослались на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.06.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.09.2011, исполнительный документ, на возбужденное исполнительное производство, постановление администрации г. Томска от 02.10.2012 N1908-з. Однако вопреки требованиям действующего законодательства указанные документы к исковому заявлению с копиями для ответчика и третьих лиц не приложены. Кроме того, договор купли-продажи от 07.09.2012 N1 представлен в виде первого листа.

Таким образом, судья верно указал, что документы приложены к исковому заявлению в виде незаверенных копий и не в полном объеме для ответчика и третьих лиц.

Довод жалобы о необоснованном указании судьи на непредставление документов, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, основан на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств невозможности, затруднительности самостоятельного получения приведенных в определении об оставлении искового заявления без движения документов, истцами не приведено.

Также судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что поименованные в исковом заявлении документы имеются у сторон в оригиналах, поскольку доказательства, подтверждающее это обстоятельство, истцами не представлены.

Абзацем 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб., для организаций - 6000 руб.

Заявленные требования являются требованиями имущественного характера, оценка которых производится в зависимости от кадастровой стоимости имущества (земельного участка), которое истцы намерены приобрести в собственность по договору купли-продажи.

Из представленных материалов следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет /__/ руб., тем самым исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 4444,6 руб., тогда как истцами уплачена государственная пошлина в размере 900 руб.

С учетом изложенного доводы частной жалобы об уплате государственной пошлины в надлежащем размере не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 28 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие ИНКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: