Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-824/2016

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Бабенко Д.В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 16 ноября 2015 года

дело по административному исковому заявлению Борзунова М. П. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образованного земельного участка, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Бабенко Д.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Борзунова М.П. Пимоновой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Борзунов М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными решения административного ответчика N 01-01-19/5259 от 22.05.2015 и N 01-01-19/8373 от 07.08.2015 об отказе Борзунову М.П. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/; об отказе изменении вида разрешенного использования названного земельного участка на следующий: "Для эксплуатации нежилых зданий и сооружений"; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: /__/, а именно: гараж - строение N /__/, склад - строение N /__/, трансформаторные подстанции - строения N /__/ и /__/, сооружения производственного назначения - строения N /__/ и /__/, овощехранилище - строение N /__/, теплицы - строения N /__/ и /__/. Земельный участок для эксплуатации данных объектов не образован. 30.03.2015 Борзунов М.П. обратился в администрацию Города Томска с заявлением, к которому приложил схему образования земельного участка на кадастровом плане территории. Форма образования участка - раздел существующего земельного участка, площадью /__/ кв.м, ранее предоставленного административному истцу для ведения фермерского хозяйства. Поскольку заявитель не имеет намерения вести на новом земельном участке фермерское хозяйство, последний просил также изменить вид разрешенного использования. Административный ответчик в удовлетворении требований отказал. По мнению административного истца, отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является незаконным, поскольку заявителя лишают права на образование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. Кроме того, административный ответчик пытается возложить на заявителя обязанность заниматься фермерским хозяйством.

В судебном заседании представитель административного истца Борзунова М.П. Пименова Т.В. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Евдунова А.Ю. требования не признала, пояснила, что при формировании земельного участка органы местного самоуправления обязаны исходить из целей использования земельного участка и назначения объекта недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Борзунова М.П.

Обжалуемым решением на основании п.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.9, 39.1, п.2 ст.39.3, ст. 39.17, 39.18, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исковые требования Борзунова М.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Бабенко Д.В. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 16.11.2015 отменить, принять по делу новое решение об отказе Борзунову М.П. в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Борзунов М.П. в своем заявлении не просил о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Считает необоснованным вывод суда о том, что сторонами не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности раздела или изменения испрашиваемого земельного участка. В частности, административный ответчик ссылался на несоответствие площади запрашиваемого земельного участка площади, установленной в соответствии с нормами отвода земель. Отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ему земельного участка требуемого размера для эксплуатации объектов недвижимости.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.307, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Борзунов М.П. владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: /__/, к числу которых относятся: гараж - строение N /__/, склад - строение N /__/, трансформаторные подстанции - строения N /__/ и /__/, сооружения производственного назначения - строения N /__/ и /__/, овощехранилище - строение N /__/, теплицы - строения N /__/ и /__/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2013 N /__/, от 06.05.2013 N /__/, от 06.05.2013 N /__/, от 06.05.2013 N /__/, от 09.06.2014 N /__/, от 09.06.2014 N /__/, от 04.09.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/, от 24.08.2012 N /__/ соответственно.

30 марта 2015 года Борзунов М.П. обратился в администрацию Города Томска с заявлением, в котором просил утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление ему в собственность вновь образованного земельного участка площадью /__/ кв.м для эксплуатации принадлежащих ему нежилых зданий и сооружений, заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

18 июня 2015 года Борзунов М.П. вновь обратился в администрацию Города Томска с аналогичным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Борзунова М.П., председатель комитета по формированию земельных участков Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска К. в своих ответах от 22.05.2015 N 01-01-19/5229, от 07.08.2015 N 01-01-19/8373, в частности, исходила из того, что запрашиваемый заявителем земельный участок не может быть ему предоставлен, поскольку не соответствует предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Не согласившись с решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Борзунов М.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в удовлетворении заявления Борзунова М.П. является незаконным, поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности раздела или изменения испрашиваемого земельного участка.

Так, согласно п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1)подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5)осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 Борзунов М.П. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления ему в собственность вновь образованного земельного участка как собственник нежилых зданий и сооружений. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из содержания ответов Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска следует, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка мотивирован нарушением требований о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков.

В частности, административный ответчик ссылался на Закон Томской области от 12.02.2003 N 19-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Томской области", устанавливающий, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, равняется 100000 квадратных метров.

Вместе с тем Борзунов М.П. в своем заявлении просил утвердить схему расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, а не в целях осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем решение административного ответчика со ссылкой на данные нормы права является незаконным.

Второе основание для отказа в удовлетворении заявления Борзунова М.П., приведенное в оспариваемых решениях, является превышение размера запрашиваемого земельного участка нормируемому размеру, определенному на основании СНиП II-97-96 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий".

С таким обоснованием судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели.

Согласно ч.2 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания.

Из материалов дела следует, что земельный участок, схему расположения которого просит утвердить административный истец, расположен в территориальной зоне О-1.

Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ст.34 данного решения территориальная зона О-1 относится к категории общественно-деловых зон и представляет собой зону объектов обслуживания населения, выделенную для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении установленных видов разрешенного использования недвижимости.

В то же время градостроительный регламент для данной территориальной зоны, утвержденный решением Думы Города Томска от 27.11.2007 N 687, не устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам.

Расчет площади земельного участка, выполненный административным ответчиком на основании СНиП II-97-96 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий" не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в силу п.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а не строительными нормами и правилами.

В указанной связи довод апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности раздела или изменения испрашиваемого земельного участка, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что Борзунов М.П. не просил о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку согласно подп.6 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из содержания заявления Борзунова М.П. следует, что в качестве основания предоставления земельного участка последний указал на наличие зданий и сооружений, собственником которых является заявитель, что предусмотрено п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, административный истец выполнил требования указанных норм права.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость предоставления Борзунову М.П. земельного участка требуемого размера для эксплуатации объектов недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку административным истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при том что административным ответчиком не представлено опровергающих данную схему допустимых и достаточных доказательств.

При таких данных суд первой инстанции правильно разрешилспор, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования, выводы об их необоснованности отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Бабенко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: