Решение Томского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 77-7/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Глушенкова А.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 22.12.2015, вынесенное в отношении Глушенкова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 22.12.2015 Глушенков А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Глушенков А.В. просит отменить постановление районного суда.

В обоснование жалобы Глушенков А.В. указывает, что он не был уведомлен о причинах его доставления в отдел полиции вечером 21.12.2015. В отделе полиции он отказался от подписания протокола об административном задержании, так как его составил не тот сотрудник полиции, который его доставил в отдел полиции. В чем его обвиняют сотрудники полиции ему не сообщили. О причине его задержания он узнал только в судебном заседании, в связи с чем он не был готов к предоставлению доказательств его непричастности к совершению правонарушения. С семьей О., проживающих с ним по соседству в одном подъезде, у него сложились конфликтные отношения. В течение 2015 года они периодически безосновательно пишут заявления с обвинением его в совершении противоправных поступков. Он ежедневно встречается с ними в подъезде и во дворе дома. 14.12.2015 он О. не оскорблял и не провоцировал с тем драку. О. обвиняет его в совершении противоправного поведения безосновательно. Свидетель Ж. является потерпевшей по другому делу в отношении него, по которому О., в свою очередь, является свидетелем. Свидетель Ж. не могла быть очевидцем его противоправного деяния 14.12.2015 в 8 часов утра, так как к этому времени она уже находится на работе, а сами О. являются нетрудоспособными в силу наличия у них /__/ группы инвалидности (состоят на учете в /__/) и не могли идти на работу в 8 часов утра.

В судебном заседании Глушенков А.В. и защитник Мячин А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просил об отмене постановления суда.

Потерпевший О. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения Глушенкова А.В., доводы защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению от 22.12.2015 Глушенков А.В. признан виновным в том, что он 14.12.2015 в 08 час. во /__/ подъезде дома N /__/ выражался грубой нецензурной бранью в адрес О., провоцировал драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал.

Действия Глушенкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Из показаний О. следует, что 14.12.2015 около 7 час. 30 мин. он, провожая жену О. на работу, не надевая верхнюю одежду, вышел с ней до выхода из подъезда. Во дворе дома находился его сосед Глушенков А.В. Когда жена прошла мимо Глушенкова А.В., последний стал оскорблять его и жену грубой нецензурной бранью. Он при этом на улицу не выходил, а стоял в дверном проеме, провожая взглядом жену.

На следующий день, когда жена уже была на работе, примерно в 7 час. 30 мин. при выходе из подъезда он вновь столкнулся с Глушенковым, который попытался задеть его плечом и стал оскорблять грубой нецензурной бранью. В тот же утро около 9 часов он обратился с заявлением в отдел полиции Советского района г. Томска по поводу противоправных действий Глушенкова.

Комментируя свое заявление в полицию от 15.12.2015 о провоцировании драки Глушеновым А.В., О. указал, что при встрече утром 15.12.2015 Глушенков ударил его своим плечом в туловище.

Свидетель О. относительно событий произошедших утром 14.12.2015 показала, что муж провожал ее до работы на /__/. Когда они вышли из подъезда и проходили мимо соседа Глушенкова А.В., последний стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Они отвечать не стали и ушли со двора.

Комментируя показания свидетеля О., потерпевший О. указал, что его супруга перепутала события в силу того, что с Глушенковым А.В. у них длительные конфликтные отношения, и под событиями утра 14.12.2015 она сообщила суду о конфликте с Глушенковым А.В., произошедшим в другое время.

То, что О. дала показания не о событиях утра 14.12.2015 свидетельствует и то, что она указала, что за ними с балкона наблюдала соседка Ж.

Свидетель Ж., давая показания в суде, также подтвердила факт наблюдения в утреннее время с балкона своей квартиры встречу во дворе дома Глушенкова А.В. с четой О ... Ж. показала, что содержание фраз Глушенкова и О. она не слышала, так как балкон у нее остеклен, но по внешнему виду указанных лиц было видно, что между ними развивается конфликтная ситуация. Ж. не смогла назвать точную дату происшествия. При этом 14.12.2015 в 8 часов она находилась уже на работе, так как уходит на работу из дома в 7 час. 30 мин.

Из письменных объяснений Ж. от 21.12.2015 следует, что она была свидетелем противоправных действий Глушенкова А.В. в отношении О. 14.12.2015 в 8 час. в подъезде ее дома.

После оглашения указанных объяснений свидетель Ж. пояснила, что она рассказывала участковому уполномоченному полиции о конфликте Глушенкова А.В. и О., имевшем место в ноябре 2015 года. Свои письменные объяснений Ж. в части указания на дату происшествия - 14.12.2015 в суде не подтвердила, пояснив, что подписала объяснения, не читая, так как отвлекалась на общение с участниками следственно-оперативной группы, работавшей у нее в квартире по другому поводу.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные объяснений О. и Ж. от 21.12.2015 о том, что они были очевидцами противоправного поведения Глушенкова А.В. по отношению к О. не относятся к предмету судебного разбирательства, так как они сообщали о встрече Глушенкова А.В. и О. около их дома не 14.12.2015, а в другой день.

В своем заявлении от 15.12.2015 в отдел полиции О. сообщал о двух фактах противоправного поведения Глушенкова А.В. в отношении него, а именно 14 и 15 декабря 2015 года. Однако согласно протоколу об административном правонарушении Глушенкову А.В. было вменено лишь противоправное поведение в отношении О. 14.12.2015 в 8 часов в подъезде дома по /__/.

Таким образом, события сообщенные О. относительно противоправного поведения Глушенкова А.В. 15.12.2015 находятся за пределами предмета судебного разбирательства, так как Глушенкову А.В. не вменялось совершение противоправных действий в отношении О. в данный день.

Несмотря на то, что Глушенков А.В. отрицает факт совершения противправных действий в отношении О., у суда нет оснований не доверять О. относительно сообщенных противоправных действиях Глушенкова А.В. в отношении него, произошедших 14.12.2015. О данных событиях он сообщил в правоохранительные органы и дал письменные объяснения 15.12.2015, то есть на следующий день после произошедших событий. Тот факт, что его показания не подтверждаются показаниями его жены О., не влияет на их достоверность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что О. и Глушенков А.В. являются соседями, проживают они в одном подъезде по /__/. Из пояснений О. следует, что у него с Глушенковым А.В. сложились конфликтные отношения, которые продолжаются длительное время.

Таким образом, судом установлено, что по отношению к О. Глушенков А.В. действовал по мотиву личной неприязни, основанному на конфликтных отношениях. О. и Глушенков А.В. находились во дворе дома, то есть в общественном месте, однако из материалов дела не следует, что по близости от них находились иные лица, которым бы были очевидны противоправные действия Глушенкова А.В. Таким образом, отсутствуют сведения о нарушении Глушенковым А.В. общественного порядка как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях Глушенкова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок и обществнная безопасность, порядок управления, в то время как родовым объектом ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - права граждан.

При этом довод жалобы о том, что Глушенков А.В. не был уведомлен о причинах его доставления в отдел полиции вечером 21.12.2015, о том, что о причинах его задержания он узнал в ходе судебного заседания в районном суде, являются несостоятельными и опровергаются протоколами об административном правонарушении, о задержании, согласно которым уму разъяснялись причины его задержания, разъяснялись его права и обязанности, копию протокола об административном правонарушении он получил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 22.12.2015, вынесенные в отношении Глушенкова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В. Еремеев