Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Мамаевой Н.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2015 г., которым постановлено прекратить право ФИО10 "дата" г.р., зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес" на управление транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение серии N категории "ВСМ,В1,С1", выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области "дата". ФИО11

С ФИО12 взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО13 и его представителя Попцова С.М., поддержавших доводы жалобы, объяснения прокурора Чураковой Н.Р., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

Прокурор г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском о прекращении права управления транспортным средством ФИО14 признании недействительным водительского удостоверения N категории "ВСМ,В1,С1", выданного МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области "дата"

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО15 имеет водительское удостоверение N категории "ВСМ,В1,С1", выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области "дата" сроком действия 10 лет. По результатам медицинского освидетельствования ответчику установлен диагноз: "данные изъяты", что подтверждается заключением КОГБУЗ " ФИО17 ФИО16" от "дата" Указанное заболевание относится к медицинским противопоказаниям к осуществлению водительской деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В жалобе ФИО23 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на несоответствие медицинских данных, касающихся установления ему диагноза " "данные изъяты"" фактическим обстоятельствам дела. Указал, что не имеет "данные изъяты" длительных временных промежутков "данные изъяты", работает водителем, систематически проходит медицинские осмотры. Обращение ФИО18. за "данные изъяты" помощью было вызвано отравлением "данные изъяты", а не в связи с длительным употреблением. Кроме того, апеллянт ставит под сомнение заключение комиссии экспертов от "дата". Указывает на то, что суд не исследовал историю болезни N в которой имеются подписи, сделанные от имени ФИО19 другим лицом. Указывает на противоречие выводов экспертов медицинским данным, имеющимся в истории болезни.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на соответствие выводов судебного решения фактическим обстоятельствам дела его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Как следует из материалов дела ФИО20. имеет водительское удостоверение N категории "ВСМ,В1,С1", выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области "дата" сроком действия 10 лет. По результатам медицинского освидетельствования ему установлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно заключению экспертов КОГКУЗ " "данные изъяты"" от "дата" ФИО21 обнаруживает признаки "данные изъяты" Об этом свидетельствует "данные изъяты"

Экспертное заключение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченными лица, в пределах их компетенции, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

При разрешении дела, суд 1 инстанции правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и определилюридически значимые обстоятельства, установилих достаточно полно и объективно.

Наличие у ФИО22 синдрома "данные изъяты" является противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание требование указанной нормы следует согласиться с выводами суда о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы прокурора и добытые по делу доказательства, поэтому указание жалобы в этой части нельзя признать убедительным.

Ссылка ответчика на отсутствие приказа о назначении комиссии врачей - "данные изъяты", устанавливающих диспансерное наблюдение не имеет правового значения для разрешения спора по заявленным прокурором требованиям и не влияет на правильность выводов суда.

Иные доводы жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств.

Таким образом, решение суда, по доводам жалобы, отмене не подлежит. Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом 1 инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: