Постановление Кировского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 4А-14/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Сивковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кировжилсервис"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2015 года ООО "Кировжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Часть 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов административного дела усматривается, что ОВД г. Кирова проведена проверка в отношении ООО "Кировжилсервис" по адресам: г "адрес" по распоряжению органа государственного контроля (надзора) от 17.09.2015 года N 603. По результатам проверки установлено, что ООО "Кировжилсервис" не выполнило в установленный срок пункты N 22, 38, 56, 58 предписания N 153/1/1 от 18.04.2014 года в срок до 01.09.2015, а именно :

Многоквартирный жилой дом по адресу: г "адрес"

п. 22. В 1-ом, 2-ом подъезде, в объеме лестничной клетки на высоте менее 2,2 метра от поверхностей проступей и площадки лестницы размещено оборудование, выступающее из плоскости стен (регистры, радиаторы системы отопления и т.п.) в нарушение: п.6.32 СНиП 21-01-97, п.4.4.4 СП 1.13130.2009;

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес"

п. 38. В подъезде на межэтажной площадке лестничной клетки (на площадке между первым и вторым этажами), в объеме лестничной клетки на высоте менее 2,2 метра от площадки лестницы размещено оборудование, выступающее из плоскости стен (регистры, радиаторы системы отопления и т.п.) в нарушение: п.6.32 СНиП 21-01-97, п. 4.4.4 СП 1.13130.2009;

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес"

п. 56. В 1-ом, 2-ом, 3-ем подъезде, в объеме лестничной клетки на высоте менее 2,2 метра от поверхностей проступей и площадки лестницы размещено оборудование, выступающее из плоскости стен (регистры, радиаторы системы отопления и т.п.) в нарушение: п.6.32 СНиП 21-01-97, п.4.4.4 СП 1.13130.2009;

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес"

п. 58. В 1-ом, 2-ом, 3-ем подъезде, в объеме лестничной клетки на высоте менее 2,2 метра от поверхностей проступей и площадки лестницы размещено оборудование, выступающее из плоскости стен (регистры, радиаторы системы отопления и т.п.) в нарушение: п.6.32 СНиП 21-01-97, п.4.4.4 СП 1.13130.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Кировжилсервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемых постановлениях приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым суд пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору в отношении юридического лица - ООО "Кировжилсервис".

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание N 153/1/1 от 18 апреля 2014 года было вынесено полномочным лицом - заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Доводы автора жалобы о не извещении ООО "Кировжилсервис" о времени, дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении также являлись предметом судебного рассмотрения, после чего были обоснованно отвергнуты. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется расписка о вручении повести на имя юридического лица (л.д.61).

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебными инстанциями, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.10.2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 04 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кировжилсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов