Постановление Кировского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 4А-4/2016

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Перминова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 июля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 октября 2015 года, Перминов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Перминов И.А. обратился с жалобой, указывая на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, "дата" в 00 час. 03 мин. на "адрес" Перминов И.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак " N", в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Перминов И.А. "дата" находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Перминов И.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Перминов И.А. был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД составлен протокол (л.д.5).

Заключение о нахождении Перминова И.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,18 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению Учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Вывод о нахождении заявителя в состоянии опьянения отражен в акте медицинского освидетельствования установленной формы.

Факт совершения Перминовым И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Перминова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Перминова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Довод жалобы Перминова И.А. о нарушении его прав на участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что судьей районного суда были предприняты надлежащие меры к извещению Перминова И.А. о месте и времени судебного заседания. Перминов И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие Перминова И.А.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, а также процедуры медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Перминов И.А. не заявлял, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не указывал, следовательно, согласился с указанными процессуальными действиями и содержанием процессуальных документов.

Кроме того, довод жалобы о том, что допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать обоснованным, так как судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе данного дела, и о недопустимости его показаний в качестве доказательств.

Между тем, Перминов И.А. в настоящей жалобе ходатайствует о вызове и допросе в качестве свидетеля понятого Березина Е.О., который присутствовал при оформлении процессуальных документов.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях в судебных заседаниях не рассматриваются.

Указанная позиция корреспондирует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пятом абзаце пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Перминова И.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено Перминову И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 июля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 октября 2015 года, вынесенные в отношении Перминова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов