Решение Кировского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 77-124/2016

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе председателя административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" Торхова С.А.

на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 января 2016 года об отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" N0852 от 02 июля 2015 года, вынесенного в отношении Широкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области",

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" N0852 от 02 июля 2015 года Широков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 23 июня 2015 года в 10 час. 31 мин. по адресу: ул.Московская,130, г.Киров в нарушение требований п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, на газоне был размещен автомобиль "данные изъяты", гос.рег.знак N, собственником которого является Широков В.А.

По результатам рассмотрения жалобы Широкова В.А. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 января 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, председатель административной комиссии Торхов С.А. просит решение судьи отменить, постановление комиссии оставить без изменения. Считает событие административного правонарушения и вину в его совершении Широкова В.А. установленными и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, привлечение его к административной ответственности обоснованным.

Заслушав в судебном заседании областного суда представителя административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" Анфилатову М.В., поддержавшую доводы жалобы, настаивавшую на том, что место, где был установлен автомобиль Широкова В.А. является бульваром и входит в перечень зеленых насаждений города Кирова, Широкова В.А., пояснившего, что участок, где он припарковал автомобиль, выглядел как обочина, на нем не было травы и ограждения бордюром, в противном случае он не произвел бы остановку транспорта, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Широкова В.А. дела об административном правонарушении, имели место 23 июня 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 августа 2015 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 14 января 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности Широкова В.А. истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы председателя административной комиссии о виновности Широкова В.А. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 14 января 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" Торхова С.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина