Решение Кировского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 77-78/2016

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В.

на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Руокко Винченцо,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. N 1609 от 25.08.2015 генеральный директор Руокко Винченцо привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. N 1610 от 25.08.2015 генеральный директор Руокко Винченцо привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. N 1611 от 25.08.2015 генеральный директор Руокко Винченцо привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. N 1600 от 25.08.2015 генеральный директор Руокко Винченцо привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Приведенные постановления были обжалованы защитником М. в Ленинский районный суд г.Кирова, дела об административных правонарушениях объединены судьей в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года оспариваемые постановления должностного лица изменены в части назначения наказания. Генеральному директору ОАО " "данные изъяты"" Руокко Винченцо назначено наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. просит отменить решение судьи, как незаконное, необоснованное, и оставить без изменения оспариваемые защитником М. постановления. В обоснование указывает, что оснований для применения положений части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку в ходе проверки выявлены разные самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате нескольких различных противоправных действий, вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер. Административные нарушения являются результатом действий и бездействий, что является препятствием для применения части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Руокко Винченцо, его защитник М. в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В период с 05.08.2015 по 25.08.2015 проведена плановая выездная проверка ОАО " "данные изъяты"" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которого генеральный директор Общества Руокко Винченцо привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор Общества Руокко Винченцо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил требования части 9 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатив отпускные с нарушением установленного срока работникам О., А., Л., Ж., Н., К., нарушил требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплатив указанным лицам компенсацию за задержку выплаты отпускных. (Постановление N1600 от 26.08.2015)

Он же, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации", допустив 22 мая 2015 года слесаря Р. к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу. (Постановление N1609 от 25.08.2015)

Он же, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации", допустив 05 мая 2015 года слесаря механосборочных станков Д. к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу. (Постановление N1610 от 25.08.2015)

Он же, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.2, 2.2.3, 3.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства образования РФ N1/29 от 13.01.2003 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организации", допустив 27 мая 2015 года слесаря механосборочных станков Ц. к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда при приеме на работу. (Постановление N1611 от 25.08.2015)

Факты допущенных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и виновность генерального директора Общества Руокко Винченцо в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, полученными с соблюдением требований статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о применении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что выявленные нарушения совершены должностным лицом в один промежуток времени, в одном месте, выявлены в ходе единой проверки, касаются несоблюдения им, как руководителем юридического лица, положений трудового законодательства, подведомственно одному и тому же должностному лицу, в случае обжалования - судье.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер совершенных административных правонарушений, обстоятельства их совершения и выявления, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи о применении приведенной нормы. Различия объективной стороны вмененных генеральному директору Общества административных правонарушений не являются препятствиями для её (нормы) применения.

Существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Принятое судебное решение отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы нахожу неубедительными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО " "данные изъяты"" Руокко Винченцо оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта