Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-78/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-78/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Писцова С.В.,

судей: - Вахненко А.А. и Вознюка О.В.,

при секретаре судебного заседания - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "данные изъяты" Васильцова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционным жалобам Васильцова М.С. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Олейникова В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Васильцов обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования Васильцова удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей и отказал в удовлетворении требований в большем размере.

В апелляционной жалобе Васильцов выразил несогласие с решением суда первой инстанции, которое просил отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указал, что присужденный ему судом размер денежной компенсации существенно занижен и не соответствует степени нравственных и моральных страданий, перенесенных им.

При этом суть доводов автора жалобы сводится к тому, что в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконных задержания и заключения под стражу были существенно нарушены его права, задета репутация, подорван авторитет среди родственников и знакомых, а также унижены его честь и достоинство.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Болденко в своей апелляционной жалобе также просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом были нарушены нормы процессуального права, а изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, по мнению Болденко, суд не определил, чем подтверждается причинение Васильцову морального вреда.

Автор жалобы полагает, что суд не в должной степени учел личность Васильцова, который неоднократно судим за нарушение уставных правил взаимоотношений, и применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено необходимостью обеспечения надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства.

Кроме того, Болденко отмечает, что компенсационная сумма должна быть соразмерной доказанным обстоятельствам причинения морального вреда, в то время как присужденная судом денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей необоснованно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

По тем же правилам возмещается моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный гражданину указанными действиями в соответствии со ст.151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильцова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ.

В тот же день Васильцов был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Васильцову предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

В дальнейшем, в рамках этого же уголовного дела осуществлялось уголовное преследование Васильцова по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст.335 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в апелляционном порядке отменено постановление гарнизонного военного суда об избрании в отношении Васильцова меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия в отношении Васильцова вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Указанным постановлением прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Анализ этих обстоятельств и норм права, приведенный в решении суда первой инстанции, позволил суду прийти к верному выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду его незаконного уголовного преследования, а также незаконного содержания под стражей.

Вопреки утверждению представителя Министерства финансов Российской Федерации Болденко, сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей с достаточной степенью очевидности вызывает определенные страдания и переживания, влекущие за собой необходимость их компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку при определении размера компенсации суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полной мере учел требования ст.1011 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичные разъяснения, содержатся и в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел продолжительность незаконного уголовного преследования Васильцова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его незаконного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, без внимания суда первой инстанции осталось то, что на основании приговора Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года Васильцов ДД.ММ.ГГГГ подлежал направлению для отбывания уголовного наказания в условиях дисциплинарной воинской части, но в связи с возбуждением в отношении него нового уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Кроме того, уголовное преследование Васильцова по ч.1 ст.338 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела с обвинением его в совершении иных преступлений. При этом, уголовное преследование в отношении истца было прекращено лишь в части преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, и приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 25 июля 2015 года Васильцов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до "данные изъяты" рублей, поскольку такой размер денежной компенсации будет в полной мере соответствовать не только характеру и степени нравственных страданий Васильцова, но и требованиям разумности и справедливости.

Что же касается ссылок истца на ухудшение его взаимоотношений с родственниками и знакомыми в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконными задержанием и заключением под стражу, то, как это справедливо отметил в своем решении гарнизонный военный суд, таковое не исключено и в связи с неоднократным осуждением Васильцова соответствующими приговорами суда за совершение преступлений в период прохождения военной службы (приговоры Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 года, от 29 декабря 2014 года, от 12 февраля 2015 года). Доказательств обратного истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, абз.3 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Васильцова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, изменить, уменьшив размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации до "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Васильцова М.С. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Болденко Н.В. - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья: С.В. Писцов