Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33а-13/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 января 2016 г. по делу N 33а-13/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - ЧЕПИКА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела частную жалобу представителя командира войсковой части N по доверенности "данные изъяты" ФИО6 на определение Краснореченского гарнизонного военного суда, вынесенное 1 декабря 2015 года по заявлению Алфимова М.В. об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Алфимова М.В. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками Восточного регионального командования Внутренних войск МВД России, связанных с присвоением очередного воинского звания, а также бездействия командира названной воинской части, связанного с назначением на воинскую должность, недоплатой денежного довольствия и дополнительных выплат за период восстановления его в занимаемой должности и присвоения ему очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснореченского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 года заявление Алфимова М.В. об индексации выплаченных денежных сумм по решению Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено и с войсковой части N в пользу Алфимова М.В. взыскана индексация в размере "данные изъяты". Согласно определению в пользу заявителя частично присуждены понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N ФИО6 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы полагает, что суд неправильно применил положения ст. 208 ГПК РФ при индексации присужденных заявителю в соответствии с решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года денежных сумм, поскольку денежное довольствие последнему было выплачено полностью и своевременно - после вступления судебного акта в законную силу и его поступления в воинскую часть.

Далее он указывает на то, что действие п. 9 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусматривающего увеличение (индексацию) денежного довольствия военнослужащих с учётом уровня инфляции (потребительских цен), в период с 1 января 2013 года по 1 января 2016 года было приостановлено, Правительством РФ в период с 2013 по 2014 годы не принималось решений об индексации окладов денежного содержания, не была предусмотрена она и федеральным бюджетом.

Также он обращает внимание на то, что денежное довольствие Алфимову было выплачено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, с учётом коэффициентов для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при том, что заявитель за указанный период в этих районах службу не проходил, а проживал в другой местности.

В заключение в жалобе её автор полагает завышенным и не соответствующим требованиям ст. 100 ГПК РФ размер возмещенных судом расходов заявителя на услуги представителя. По его мнению, при решении данного вопроса суду необходимо было применить по аналогии Постановление Правительства Хабаровского края от 20 мая 2013 года N 118-П, которыми определены размеры оплаты юридической помощи, а также учесть, что автором заявлений об индексации был сам Алфимов, расчёт индексации произведён привлеченным судом специалистом ФИО7, и участие представителя ФИО9 только в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда.

В соответствии с решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года на командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты присвоения Алфимову очередного воинского звания " "данные изъяты"", указав таковую с ДД.ММ.ГГГГ, а на командира войсковой части N - обязанность обеспечить Алфимова доплатой к денежному довольствию разницы между выплаченным окладом по воинскому званию " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ежемесячными надбавками за особые условия военной службы в размере "данные изъяты"% от оклада по воинской должности и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты"% от того же оклада, а также премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере "данные изъяты" % от месячного оклада денежного содержания в соответствии с воинской должностью " "данные изъяты"" за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; материальной помощью за "данные изъяты" год в размере одного денежного содержания, дополнительной выплатой за счет разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД РФ, и средствами федерального бюджета за 2013 год. Этим же решением суд обязал командира войсковой части N в установленном порядке рассмотреть рапорт Алфимова о выплате материальной помощи за "данные изъяты" год в размере до пяти окладов денежного содержания. Кроме того, суд взыскал с войсковой части N в пользу Алфимова "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Данное судебное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 25 сентября 2014 года.

Гарнизонным военным судом также установлено, что во исполнение решения Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года Алфимову М.В. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению N была произведена доплата денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ выплачена разница за присвоенное воинское звание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Также ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алфимова взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей. Кроме этого, согласно заявке на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Алфимову была произведена дополнительная выплата за счёт разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих внутренних войск МВД России, и средствами федерального бюджета за 2013 год, в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В данном случае возложение судом на командира войсковой части N обязанности обеспечить Алфимова положенными видами довольствия, без приведения конкретных денежных сумм, подлежащих взысканию в его пользу, не лишает заявителя права на индексацию причитающихся ему платежей.

Согласно расчёту, произведенному специалистом ФИО7, общая сумма индексации произведенных по решению Краснореченского гарнизонного военного суда от 9 июля 2014 года денежных сумм составила "данные изъяты".

С учётом изложенного судебная коллегия признаёт правильным вывод гарнизонного военного суда об удовлетворении заявления Алфимова об индексации взысканных судом денежных сумм, поскольку как верно отмечено в обжалованном определении, длительное неисполнение ответственными должностными лицами судебных постановлений по выплате денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, что подтверждается расчётом специалиста. Данный расчёт обоснованно сделан с применением индекса потребительских цен по "данные изъяты", которые являясь экономическими показателями роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции размер расходов заявителя на услуги представителя, подлежащих возмещению, определён с учётом всех значимых обстоятельств дела, в том числе участия представителя в четырех судебных заседаниях, его ознакомления с материалами дела, и отвечает требованиям разумности.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснореченского гарнизонного военного суда, вынесенное 1 декабря 2015 года по заявлению Алфимова М.В. об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Алфимова М.В. об оспаривании действий командира войсковой части N и командующего войсками Восточного регионального командования Внутренних войск МВД России, связанных с присвоением очередного воинского звания, а также бездействия командира названной воинской части, связанного с назначением на воинскую должность, недоплатой денежного довольствия и дополнительных выплат за период восстановления его в занимаемой должности и присвоения ему очередного воинского звания, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица ФИО6 - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко