Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-35/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 января 2016 г. по делу N 33а-35/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Воронкова К.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии сына истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения административного истца Воронкова К.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Воронкова К.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ начальника "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжильё") в принятии сына истца - ФИО8 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, и возложил обязанность на это должностное лицо в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять ФИО8 на названный учёт в качестве члена семьи истца.

Кроме этого, суд присудил истцу со "данные изъяты" ФГКУ "Востокрегионжильё" понесенные по делу судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 выражает несогласие с решением суда первой инстанции по причине нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 постановления от 29 мая 2014 года N 8, и положениях ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 5 ст. 2 и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", полагает, что гарантии по обеспечению жилыми помещениями распространяются на военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей.

Заключенное между Воронковым К.В. и его гражданской супругой - ФИО7 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства их несовершеннолетних детей - сына ФИО8 и дочери ФИО10 автор жалобы расценивает как фиктивное, поскольку фактически дети проживают совместно с обоими родителями в жилом помещении по адресу: "адрес", поэтому данный документ не может служить доказательством совместного проживания истца с сыном.

Кроме этого автор жалобы обращает внимание на то, что у ФИО7 имеется в собственности 1/2 жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., поэтому ФИО8 обеспечен жилым помещением по установленной в "адрес" норме - 12,5 кв.м., а противоположный вывод суда ошибочно основан на норме предоставления жилья - 18 кв.м.

В заключение в жалобе её автор полагает, что целью заявленных истцом требований является формальное увеличение состава семьи для получения жилого помещения большего размера, что является злоупотреблением правом на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, которое приведет к необоснованным затратам средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из сообщения начальника "данные изъяты" ФГКУ "Востокрегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что им отказано состоящему на жилищном учёте ФИО9 во включении в состав его семьи для получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в избранном месте жительства - "адрес", его сына - ФИО8, "данные изъяты" года рождения. Данный отказ обусловлен тем, что сын истца обеспечен по установленным нормам жилым помещением в "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., 1/2 которого принадлежит на праве собственности его матери - ФИО7

Также судом установлено и подтверждается автором жалобы, что семья истца полным составом фактически проживает по договору найма в принадлежащем его матери жилом помещении по адресу: "адрес", а сам истец и его дети - ФИО8 и ФИО10 зарегистрированы при войсковой части N.

Гарнизонный военный суд, учитывая изложенное и установив, что истец и его дети ФИО8 и ФИО10 не имеют жилых помещений по договору социального найма и на праве собственности, сделал верный вывод о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ к сыну истца - ФИО8 и отказа в принятии его на жилищный учёт в качестве члена семьи истца.

При этом суд первой инстанции правильно отверг как ошибочные аналогичные доводы автора жалобы об обеспеченности сына истца ФИО8 жильём в качестве члена семьи ФИО7 - собственника 1/2 жилого помещения в "адрес", поскольку он не был вселен в указанное жилое помещение, приобретенное еще до его рождения, в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Факт временной регистрации ФИО8 в указанном жилом помещении не может свидетельствовать об его обеспеченности жильём, на что также правильно указал суд нижестоящей инстанции.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по административному делу по исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Воронкова К.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии сына истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" ФИО12. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко