Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-42/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 января 2016 г. по делу N 33а-42/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - ПУНТУСОВА Д.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам представителей начальников Дальневосточного регионального центра МЧС России и Главного управления МЧС России по "адрес" ФИО11 и Репина А.Л. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 7 июля 2015 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" "данные изъяты" Цуника А.С. об оспаривании действий начальников названного управления и Дальневосточного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, связанных с изданием приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения в поддержку доводов апелляционных жалоб представителей должностных лиц Воробьёвой Л.Н. и Репина А.Л., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего апелляционные жалобы удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное исковое заявление Цуника А.С. удовлетворено частично. Суд признал незаконными приказы начальника Дальневосточного регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Дальневосточный региональный центр МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ N-ВК и начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (далее - ГУ МЧС России по "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, в части досрочного увольнения истца с военной службы и его исключения из списков личного состава управления, и возложил на указанных лиц обязанности восстановить истца на военной службе и в списках личного состава ГУ МЧС России по "адрес", обеспечив всеми положенными видами довольствия.

Кроме этого, суд частично присудил истцу с Дальневосточного регионального центра МЧС России понесенные им судебные расходы на сумму "данные изъяты" рублей.

В апелляционных жалобах представители начальников ГУ МЧС России по "адрес" и Дальневосточного регионального центра МЧС России ФИО14 и Репин А.Л., каждый в отдельности, выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы авторы жалоб, цитируя ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также ссылаясь на решения Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-30 и от 15 октября 2014 года N ВКГПИ14-47, утверждают о законности оспоренных истцом приказов, поскольку его увольнение с военной службы в связи "данные изъяты" было осуществлено по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему кроме этого просьбу не исключать его из списков личного состава управления до обеспечения жильём в "адрес". При этом жилищные права истца нарушены не были, так как после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава он продолжает оставаться на жилищном учёте.

Далее они полагают, что необеспеченность истца жильём по последнему месту службы не препятствовала его увольнению, так как он в "данные изъяты" года добровольно сдал служебную квартиру. Эти действия истца, имевшие место перед принятием его на жилищный учёт, они расценивают, как злоупотребление правом с целью оставаться в списках личного состава управления с ежемесячным обеспечением денежным довольствием. Вывод же суда о сдаче истцом жилья по указанию должностных лиц основан только на устных объяснениях последнего, и опровергается тем, что он не обращался по месту службы за разъяснением порядка пользования служебным помещением на момент увольнения. Помимо этого Цуник после сдачи служебного жилья получает денежную компенсацию за наём жилья, а это является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего по месту службы.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО8 военный прокурор Благовещенского гарнизона ФИО9 указывает на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку увольнение Цуника, не обеспеченного жильём по месту службы, было осуществлено без его согласия. По его мнению, ссылки автора жалобы на сдачу истцом служебной квартиры беспредметны, поскольку таковая имела место до признания его нуждающимся в жилом помещении. На данные обстоятельства также указывает в своих письменных возражениях на апелляционные жалобы истец.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о признании по требованиям истца незаконными приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава управления, суд первой инстанции посчитал, что был нарушен запрет на увольнение указанной в абзаце втором п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" категории военнослужащих, который распространяется также и на истца ввиду отсутствия у него жилья по последнему месту службы. При этом суд признал не имеющей значения для дела добровольную сдачу Цуником служебной квартиры, поскольку она имела место до его признания нуждающимся в жилом помещении.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что Цуник, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебными жилыми помещениями, в "данные изъяты" года был обеспечен по установленным нормам служебной квартирой по месту службы в "адрес", которую сдал по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. В "данные изъяты" года он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в "адрес". В связи с сокращением занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ Цуник, имевший к тому времени общую продолжительность военной службы более 10 лет, подал по команде рапорт об увольнении с военной службы в связи "данные изъяты" с предоставлением ему жилого помещения в "адрес" до исключения из списков личного состава управления. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" с заявлением о предоставлении ему жилищной субсидии.

До обеспечения жильём в избранном месте жительства приказами начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N и начальника ГУ МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Цуник, соответственно, уволен с военной службы "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данного управления.

Таким образом, увольнение Цуника А.С. с военной службы было произведено с его согласия, содержащегося в рапорте, в котором он возражал только против исключения из списков личного состава управления до обеспечения жильём в избранном месте жительства. То есть нахождение на военной службе истец связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Цуник на весь период военной службы был обеспечен служебной квартирой, которую он сдал до своего увольнения с военной службы.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных увольнение Цуника с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава управления в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 14 ст. 15 названного Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

Более того, в силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, к таким обстоятельствам, безусловно, относится сдача Цуником по собственной инициативе служебной квартиры в "данные изъяты" года, которая обусловила его жилищную необеспеченность по последнему месту службы на момент увольнения с военной службы. Утверждения истца о вынужденности такой сдачи им жилья судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не подтверждены доказательствами по делу.

В силу такого намеренного ухудшения жилищных условий согласие Цуника на увольнение с военной службы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не требовалось, в связи с чем возражения истца против увольнения в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на существо дела.

Таким образом, приказы об увольнении Цуника с военной службы и его исключении из списков личного состава управления судебная коллегия находит законными, а вывод суда первой инстанции об обратном ошибочным.

Поскольку при разрешении административного искового заявления Цуника судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 7 июля 2015 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего Главного управления МЧС России по "адрес" "данные изъяты" Цуника А.С. об оспаривании действий начальника Дальневосточного регионального центра МЧС России и начальника Главного управления МЧС России по "адрес", связанных с изданием приказов об увольнении истца с военной службы и исключением его из списков личного состава управления, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко