Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-50/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-50/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - АГАПОВА А.А.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года по исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Смаркутской Л.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, выразившегося в необеспечении вещевым имуществом в полном объёме, а также действий этого же командира и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя истца Кудриченко С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Олейникова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Смаркутской Л.В. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в непринятии мер по обеспечению истца положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества при исключении из списков личного состава части.

В удовлетворении остальной части требований истца о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда и просит, отменив его, принять по делу новое решение.

В обоснование свое просьбы Смаркутская ссылается на требования п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и ст. 17 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года N 555, и указывает на то, что она не давала своего согласия на исключение из списков части до обеспечения вещевым имуществом, а напротив, неоднократно просила в рапортах командование об обратном, но, несмотря на это, была частично обеспечена вещевым имуществом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Командир части, зная об отсутствии необходимого для её обеспечения вещевого имущества, представил в округ проект приказа об её исключении из списков части. При этом судом не была истребована заявка из вещевой службы округа о снабжении части необходимым для обеспечения истца вещевым имуществом, а также судом не учтено, что справка-расчёт по вещевому имуществу датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материала дела видно, что Смаркутская, уволенная ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в отставку, в соответствии с приказами командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. При этом положенным вещевым имуществом на сумму "данные изъяты" она была обеспечена уже после исключения из списков части: ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", а ДД.ММ.ГГГГ - в остальной части.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о допущенном командиром войсковой части N нарушении требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, выразившемся в его бездействии по своевременному обеспечению истца положенным вещевым имуществом, является верным.

Суд первой инстанции также пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца в списках личного состава части по причине неполного обеспечения вещевым имуществом на момент исключения из списков личного состава части. При этом суд обоснованно учёл, что на момент рассмотрения дела данное нарушение в отношении истца устранено, и само по себе нарушение не повлекло существенных негативных последствий для Смаркутской. Учитывая, что данные последствия явно несоизмеримы с той выгодой, которую истец может приобрести после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Смаркутской требований об отмене приказов о её исключении из списков личного состава части и переносе даты такого исключения на ДД.ММ.ГГГГ. С учётом этого суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное по делу решение в целом соответствующее духу и букве закрепленных в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы требований.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2015 года по административному делу по исковому заявлению Смаркутской Л.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, выразившегося в необеспечении вещевым имуществом в полном объёме, а также действий этого же командира и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко