Решение Челябинского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 7-345/2016

Судья Челябинского областного суда Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балакирева А.А. по жалобе Балакирева А.А. на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания N517(15) от 16 октября 2015 года заместителя директора Областного государственного учреждения "Особо охраняемые природные территории Челябинской области О.А.А.., Балакирев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ульянова И.А.- без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Балакирев А.А. просит постановление инспектора и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства, представленные в материалы дела, пояснения свидетелей, подтверждают, что двигатель внутреннего сгорания фактически на катере отсутствует. Считает, что выводы суда о том, что катер не был размещен на территории базы стоянки для прохождения технического осмотра, не состоятельны, поскольку ГИМС Челябинской области было известно о модернизации и изменении в конструкции двигателя катера.

25 февраля 2016 года в Челябинский областной суд поступило заявление Балакирева А.А. об отказе от жалобы на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года, просит производство по жалобе прекратить.

Участники процесса в областной суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об

отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление Балакирева А.А. об отказе от жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательном рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановления по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеперечисленное, полагаю возможным удовлетворить ходатайство Балакирева А.А., принять отказ от жалобы на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года, дальнейшее производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

принять отказ Балакирева А.А. от жалобы на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области 28 декабря 2015 года, производство по жалобе Балакирева А.А. на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 декабря 2015 года, прекратить.

Судья

Л.Ю.Сапрыгина