Постановление Челябинского областного суда от 17 февраля 2016 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Буртоликовой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буртоликовой И.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года, Буртоликова И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Буртоликова И.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Буртоликовой И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 25 сентября 2015 года в 20 часов 15 минут она в магазине "***", расположенном по адресу: Челябинская область, ***, осуществила продажу одной бутылки пива "Челябинское

живое", объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта не менее 4%, несовершеннолетнему лицу - С.К.А.., *** года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буртоликовой И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В качестве доказательств реализации Буртоликовой И.Ю. в магазине "***", по адресу: Челябинская область, ***,, пива "***" емкостью 1,5 литра несовершеннолетнему С.К.А ... мировым судьей были приняты: показания несовершеннолетнего С.К.А.., в которых он указывал, что продавец магазина "***" продала ему пиво "***" 1,5 литра; показания свидетелей Соловьевой М.А., Прокопова В.В., которые пояснили, что 25.09.2015 года в вечернее время они встретили несовершеннолетнего С.К.А ... на ул. Советской в п.Бреды, который нес пиво и который пояснил им что пиво он купил в магазине "***", указав на Буртоликову И.Ю. как на продавца; протокол об административном правонарушении; фотоснимки помещения магазина "***" с выставленной в торговом помещении продукцией; фотоснимок бутылки

пива "***", емкостью 1,5 литра в руках несовершеннолетнего.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Буртоликовой И.Ю. пива несовершеннолетнему С.К.А ... (кассового чека, акта контрольной закупки и иных), материалы дела не содержат. При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Буртоликовой И.Ю. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения.

При возбуждении производства по делу Буртоликова И.Ю. в протокол об административном правонарушении внесла записи о своем несогласии с изложенными в нем обстоятельствами, письменно указав, что несовершеннолетний в магазин не заходил; также отказалась указывать о своем согласии с изложенной должностным лицом в объяснениях версией произошедших событий; в ходе производства по делу факт продажи С.К.А ... пива отрицала.

Свидетель Т.Л.П.., допрошенная с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда пояснила, что она в один из дней в вечернее время находилась в магазине "***", покупателей не было, при ней Буртоликова И.Ю. разговаривала по телефону, после чего сказала, что вынуждена уйти, около 20.00 часов Буртоликова И.Ю. закрыла магазин и они разошлись в разные стороны.

Свидетели С.М.А ... и П.В.В ... также в ходе рассмотрения дела пояснили, что после того, как они встретили несовершеннолетнего С.К.А ... с бутылкой пива в руках, они пошли в указанный им магазин, однако он был закрыт; через 10 минут в магазин вернулся продавец и они прошли вместе с С.К.А ... в торговое помещение, чтобы составить протокол.

С.К.А ... в ходе рассмотрения дела первоначально указывал, что он купил пиво по просьбе одного из своих знакомых, который дал ему *** рублей, пояснив, что пиво он купил за *** рублей; при рассмотрении дела судьей дал пояснения о том, что он купил пиво по своей инициативе по цене *** рублей. При этом из представленного фотоснимка следует, что на ценнике в магазине стоимость пива "***", емкостью 1,5 литра указана *** рубля.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по

делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Буртоликовой И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему делу -прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Брединского района Челябинской области от 30 сентября 2015 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буртоликовой И.Ю. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова