Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 11-2554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Малоедовой Н.В.

Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н. Бондаренко Д.И. Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе МурыгинойН.В.на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по иску Сайфуллина Р.К.к Мурыгиной Н.В., Мурыгиной Д.И., Мурыгину А.И.о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Бондаренко Д.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин Р.К. обратился в суд с иском к Мурыгиной Н.В., Мурыгиной Д.И., Мурыгину А.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры ***без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 03 июня 2015 г. является собственником квартиры ***. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые являются членами семьи прежнего собственника квартиры Мурыгина И.В. По условиям договора (пункт 8) ответчики обязались сняться с регистрационного учета до 10 июня 2015 года, однако данное обязательство до настоящего времени не исполнили. Каких-либо соглашений о проживании ответчиков в его квартире не заключалось, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не участвуют в оплате коммунальных платежей. Проживание и регистрация ответчиков в квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Истец Сайфуллин Р.К. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель - адвокат Голубев А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Мурыгина Н.В. в судебном заседании возражала против

удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что проживает в спорной квартире на протяжении 20 лет, несёт расходы по её содержанию, полагает, что сделка купли-продажи, заключенная между истцом и Мурыгиным И.В. является мнимой, истец квартиру перед покупкой не осматривал, доказательств, что он уплатил покупную цену не представил.

Ответчики Мурыгин А.И. и Мурыгина Д.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, суду пояснили, что жилья в собственности или по договору найма не имеют.

Третье лицо Мурыгин И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Мурыгина Н.В. просит решение суда отменить, указывает, что она и её дети не давали письменных обязательств о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры. Сделка купли-продажи является фиктивной, не соответствует требованиям закона, совершена Мурыгиным И.В. с целью лишить жилья бывших членов семьи. Истец Сайфуллин Р.К. квартиру не осматривал, о продаже квартиры ответчиков не извещали, оплата за квартиру не произведена, она находится в залоге у продавца. Договор купли-продажи не содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, что нарушает требования ст. 558 ГК РФ. Судом не учтены положения семейного законодательства, согласно которым родители несут ответственность за воспитание и обеспечение детей. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением, материальной возможности приобрести другое жилье ответчики не имеют.

Сайфуллин Р.К., его представитель Голубев А.А., Мурыгина Н.В., Мурыгина Д.И., Мурыгин А.И., Мурыгин И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Мурыгин И.В. являлся собственником квартиры *** на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 24 февраля 1997 г. По договору купли-продажи от 03 июня 2015 г., заключенному между Мурыгиным И.В., с одной стороны, и Сайфуллиным Р.К., с другой, Мурыгин И.В. продал квартиру *** Сайфуллину Р.К. (л.д.7,8,19-20).

На момент рассмотрения дела в квартире *** зарегистрированы и проживают Мурыгина Н.В., Мурыгин А.И., Мурыгина Д.И., которые были вселены прежним собственником квартиры Мурыгиным И.В. в качестве членов семьи (л.д.6, 30).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и руководствуясь ст.ст. 292,304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения у Мурыгиной Н.В., Мурыгиной Д.И., Мурыгина А.И. права пользования квартирой *** и их выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника. Неосвобождение квартиры в добровольном порядке влечет выселение указанных лиц на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

В силу указанных выше правовых норм, с момента возникновения права собственности у нового собственника, право пользования жилым помещением у членов семьи прежнего собственника прекращается, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный

гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, собственником спорной квартиры является Сайфуллин Р.К., Мурыгина Н.В., Мурыгин А.И., Мурыгина Д.И. не являются членами его семьи, каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, соглашение о проживании ответчиков в указанной квартире отсутствует, заявленные Сайфуллиным Р.К. исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы о фиктивности сделки купли-продажи спорной квартиры, заключения Мурыгиным И.В. договора купли-продажи с целью лишить жилья бывших членов семьи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

С иском о признании оспоримой сделки недействительной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не обращались. На момент рассмотрения дела договор купли-продажи, заключенный между Мурыгиным И.В. и Сайфуллиным Р.К. не оспорен, сделка по отчуждению жилого помещения недействительной не признана.

Так как ответчики добровольно не освободили жилое помещение по требованию нового собственника спорной квартиры, они, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению как прекратившие право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сайфуллин Р.К. не осматривал квартиру, оплата за квартиру не произведена, она находится в залоге у продавца, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием для выселения из занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, а также о применении к спорным правоотношениям положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением, наличии у Мурыгина И.В. обязанности обеспечить жильем несовершеннолетнюю дочь Мурыгину Д.И., не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Как следует из содержания договора купли-продажи от 03 июня 2015 года, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется (л.д.8).

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Однако данная норма применяется лишь в случае, если за собственником сохраняется право собственности на занимаемое бывшими членами его семьи жилое помещение. В случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращается согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для сохранения за Мурыгиной Н.В., Мурыгиной Д.И., Мурыгиным А.И. права пользования данным жилым помещением.

Указания в жалобе на наличие исключительных обстоятельств, сложившихся в семье ответчика, отсутствие помощи детям со стороны отца, отсутствие материальной возможности для приобретения другого жилья, необходимости предоставления права пользования жилым помещением сроком на один год, не может служить основанием для отмены решения суда.

Вопросы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, разрешаются судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст.ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (изменение материального положения, болезнь должника или членов его семьи, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимание

обстоятельства), ответчики не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд первой инстанции.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МурыгинойН.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: