Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 11-2553/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Козлович Л.В. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2015 года по иску ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к Козлович Л.В., Козлович Е.В., Дементьевой Г.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, представителя истца ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - Гусеву Ю.П., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Козлович Л.В., Козлович Л.В., Дементьевой Г.А. о солидарном взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере **** рублей **** копеек (по **** рублей **** копеек с каждого), расходов по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек (по **** рублей **** копеек с каждого), возвращении излишне уплаченной госпошлины в размере **** рублей **** копеек.

В обоснование требований указано, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией и горячим водоснабжением. Ответчики Козлович Л.В. и Дементьева Г.А. являются сособственниками квартиры по адресу: ****. Ответчик Козлович Е.В. зарегистрирована в данной квартире. Между истцом и ответчиками фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению индивидуального потребителя. Обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками не выполняется, в связи с чем за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере **** рублей **** копеек.

Представитель истца ОАО "Челябоблкоммунэнерго" при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики Козлович Л.В., Козлович Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дементьева Г.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Решением суда первой инстанции с Козлович Л.В. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" взыскан долг по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере **** рублей **** копеек, расходы по госпошлине в сумме **** рублей **** копейки, всего **** рублей **** копеек; с Дементьевой Г.А. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" взыскан долг по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере **** рублей **** копеек, расходы по госпошлине в сумме **** рубля **** копеек, всего **** рублей **** копейки. В удовлетворении исковых требований к Козлович Е.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Козлович Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что демонтаж обогревающих элементов и переход на отопление теплыми полами не является самовольным переустройством квартиры, поэтому соблюдение положений ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ не требовалось. В 2010 году в установленном законом порядке - на основании акта обследования комиссии муниципальной службы "Заказчик г. Сим" произведен переход на альтернативный вид отопления принадлежащей ей квартиры. Ответчик не является потребителем коммунальной услуги по отоплению, поскольку отопительные приборы в квартире отсутствуют, разводящие трубы отопления используются не для обогрева жилого помещения, а для транспортировки теплоносителя в другие квартиры, при этом стояки отопления в квартире изолированы, теплоотдача от них не производится. Договор на теплоснабжение между сторонами не подписывался, до декабря 2014 года истец не выставлял ответчику счета за отопление жилого помещения. При отсутствии заключенного договора на отпуск тепловой энергии, расчет за ее потребление должен производиться исходя из понесенных истцом затрат. Не согласна с примененными ответчиком тарифами на тепловую энергию, действующими на момент подачи иска, а не в течение взыскиваемого периода.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" указывает, что расчет задолженности произведен по тарифам, действовавшим в период взыскания задолженности за отопление. Иные доводы подателя жалобы полагает необоснованными, поскольку не представлены доказательства законности перехода на иной вид отопления.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции ответчики Козлович Л.В., Козлович Е.В., Дементьева Г.А. не явились, извещены

надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

8 соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210. 249 Гражданского кодекса РФ собственники должны нести бремя содержания своего имущества соразмерно своим долям.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" осуществляет производство тепловой энергии и ее поставку через присоединенную сеть в многоквартирный дом по адресу: **** (л.д. 18, 44).

Квартира по адресу: **** принадлежит на праве собственности Козлович Л.В., Дементьевой Г.А., Б.В.Н. в равных долях каждому на основании договора N **** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 98-99).

**** года Б.В.Н. умер (л.д. 1 17).

В данной квартире зарегистрированы Козлович Л.В. и Козлович Е.В. -с 07 июня 1994 года. Дементьева Г.А. снята с регистрационного учета 28 октября 1994 года (л.д. 69).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истца

задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2015 года с Козлович Л.В. - в размере **** рублей **** копеек, с Дементьевой Г.А. - в размере **** рублей **** копеек соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, отказывая во взыскании задолженности с Козлович Г..В., суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности собственников производить оплату коммунальных услуг, фактически образовавшейся задолженности в указанной сумме, подтвержденной расчетом, а также того, что самовольное переустройство жилого помещения не влечет расторжение договора теплоснабжения и освобождение собственников от оплаты за поставленную тепловую энергию.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж обогревающих элементов и переход на отопление теплыми полами не является самовольным переустройством квартиры, поэтому соблюдение положений ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ не требовалось, ответчик не является потребителем коммунальной услуги по отоплению, поскольку отопительные приборы в квартире отсутствуют, разводящие трубы отопления используются не для обогрева жилого помещения, а для транспортировки теплоносителя в другие квартиры, при этом стояки отопления в квартире изолированы, теплоотдача от них не производится, необоснованны и основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или друз ого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соотвставим с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм техническом эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается

производить после получения соответствующих разрешений в установлеином порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку демонтаж обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, то демонтаж приборов отопления и изоляция стояков отопления сами по себе не освобождают ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по оюплению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 2010 году требования в установленном законом порядке - на основании акта обследования комиссии муниципальной службы "Заказчик г. Сим" произведен переход на альтернативный вид отопления в квартире ответчика, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Однако ответчиком доказательств составления такого акта не представлено. Более того, из ответа на судебный запрос Главы администрации Симского городского поселения следует, что Козлович Л.В. с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке квартиры по адресу: ****не обращалась, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не выдавалось

(л.д. 101).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что договор на теплоснабжение между сторонами не подписывался, не свидетельствует об о1сутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальной услуги по оюнлению.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при фактическом предоставлении истцом ответчику коммунальной услуги по отоплению при отсутствии приборов учета оплата за отопление производится по нормативам потребления, то довод апелляционной жалобы о расчете за тепловую энергию, исходя из понесенных истцом затрат, необоснован.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что до декабря 2014 года истец не выставлял ответчику счета за отопление жилого помещения, основанием к освобождению от оплаты задолженности за отопление не является, поскольку обязанность собственников производить оплату коммунальных услуг установлена законом (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылка в апелляционной жалобе на не согласие с примененными ответчиком тарифами на тепловую энергию, действующими на момент подачи иска, а не в течение взыскиваемого периода, необоснованна.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 114), указанные в цем тарифы соответствуют тарифам, установленным Государственном Комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" в постановлениях от 17 ноября 2011 года N 39/88, от 08 ноября 2012 года N 42/32, от 28 июня 2013 года N 21/126, от 05 декабря 2013 года N 53/72, от 11 декабря 2013 года J\T" 54/34, от 26 ноября 2014 года N 49/75 (л.д. 21-29).

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых юридически

значимых обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом

первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию произведенной судебной

оценкой доказательств, и иному толкованию норм материального права. j

Оснований для переоценки доказательств и иного применения нофм материального права у судебной коллегии не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекёа РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 1]2 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлович Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: