Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 22-1641/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Гавриловой Ю.Г., Федосеевой Л.Г.,

при секретаре Авсеёнок К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного Богомолова В.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Солдаткина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ревды Свердловской области Сопочкина Л.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года, которым

Богомолов В.С.,

...

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.Г., выступления осужденного Богомолова В.С., в его защиту адвоката Солдаткина В.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Богомолов В.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - ... в крупном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (сеть "Интернет"), а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства - ... в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Богомолов В.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Ревды Свердловской области Сопочкин Л.А., не оспаривая доказанность вины и квалификации, считает приговор незаконным, необоснованным ввиду нарушения норм уголовного закона. В обоснование своих доводов автор представления считает, что суд необоснованно квалифицировал действия Богомолова В.С. по перемещению наркотика как перевозку, считая, что действия по их перемещению из г. Екатеринбурга в г. Ревду охватываются умыслом на незаконное хранение указанных наркотических средств.

Кроме того автор преставления указывает, что в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы может быть назначено несовершеннолетнему лицу лишь в виде основного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности несовершеннолетнему вообще не может быть назначено. Таким образом, вопрос о назначении дополнительного наказания не мог быть рассмотрен судом.

На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из квалификации действий Богомолова В.С. признак "незаконная перевозка наркотических средств", исключить из резолютивной части приговора указание на назначение основного вида наказания без лишения права занимать определенные должности и без ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажуков М.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, и дополнительно просил о снижении Богомолову В.С. наказания, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений.

Осужденный Богомолов В.С. и его защитник - адвокат Солдаткин В.А. поддержали доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции.

Изложив содержание приговора и апелляционного представления, заслушав стороны, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными по следующим основаниям.

Виновность Богомолова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за которое он осужден, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, и сторонами не оспаривается, также как и правильность правовой оценки преступных действий осужденного.

Вывод суда о виновности осужденного Богомолова В.С. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Все доказательства были исследованы и оценены в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в части правовой оценки действий Богомолова В.С. по данному преступлению подлежит изменению.

Судом было установлено, что Богомолов В.С. приобрел наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе во время поездки к месту своего проживания, при этом не использовал каких-либо тайников или специальных мест для сокрытия наркотика. При таких обстоятельствах обвинение Богомолова В.С. в незаконной перевозке наркотического средства является излишне вмененным.

Вопрос о наказании осужденного Богомолова В.С. разрешен судом в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, 62, 88, 89 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, а также условий жизни и воспитания осужденного, уровня его психического развития и других особенностей личности.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по обоим преступлениям его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в раскаяние в содеянном, проживание с бабушкой инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, наличие многочисленных грамот и дипломов за участие в спортивных соревнованиях, звание кандидата в мастера спорта, по преступлению, предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной.

Также судом правильно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, судом учтено, что Богомолов В.С. ...

Также при решении вопроса о виде и размере наказания судом правильно учтена тяжесть совершенных осужденным преступлений. Богомолов В.С. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Богомолова В.С. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем с учетом уменьшения объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, назначенное осужденному Богомолову В.С. наказание за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на необходимость назначения и назначение осужденному Богомолову В.С. наказания без ограничения свободы, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным только в виде основного наказания, и без лишения права занимать определенные должности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88 УК РФ данный вид наказания несовершеннолетнему назначен быть не может.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.140 УИК РФ, согласно которым, лицам, осужденным к лишению свободы, достигшим на момент вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, при принятии решения об уничтожении нетбука Аsus с зарядным устройством, изъятых у Богомолова В.С., судом не приняты во внимание положения подпункта "б" п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства в виде электронных носителей информации, возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

С учетом этого, приговор в этой части подлежит изменению, а изъятый нетбук Аsus с зарядным устройством, возвращению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2015 года в отношении Богомолова В.С. изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на необходимость назначения и назначение Богомолову В.С. наказания без лишения права занимать определенные должности по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ограничения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключить осуждение Богомолова В.С. за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта.

Наказание, назначенное осужденному Богомолову В.С. по ч.2 ст.228 УК РФ снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богомолову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нетбук Аsus с зарядным устройством - возвратить осужденному Богомолову В.С., после уничтожения на нем графических и видеофайлов, относящихся к обстоятельствам дела.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи