Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 22-1702/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ашрапова М.А.,

судей Полушкиной Н.Г., Калинина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием:

осужденного Витейского В.В. и его адвоката Ивановой Е.А.,

осужденного Жернакова А.Д. и его адвоката Потехина В.А.,

прокурора Перова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Витейского В.В. и Жернакова А.Д. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года, которым

Витейский Владислав Викторович,

родившийся ( / / )

в ... ,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ( / / ) лишения свободы, со штрафом в размере ( / / ) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Жернаков А.Д.,

родившийся ( / / )

в ... ,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ( / / ) лишения свободы, со штрафом в размере ( / / ) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, возражений на них, выступления осужденных Витейского В.В., Жернакова А.Д., адвокатов Ивановой Е.А., Потехина В.А., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Перова Р.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Витейский В.В. и Жернаков А.Д. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере.

Преступление Витейским В.В. и Жернаковым А.Д. совершено ( / / ) в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Витейский В.В. и Жернаков А.Д. полностью признали себя виновными в совершении преступления.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Жернаков А.Д. выразил несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить и назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что к административной он не привлекался, у него сложились фактические брачные отношения, положительно характеризуется по месту жительства и работы, желает трудоустроиться, состояние его здоровья. Считает, что суд не верно установилотягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку наркотик был приобретен спонтанно, о совместных действиях с Витейским В.В. он заранее не договаривался. Кроме того полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе осужденный Витейский В.В. также просит смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка его личности, смягчающим наказание обстоятельствам, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Асбеста Абдулкаримов Н.К. приводит доводы в обоснование законности приговора, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Судом первой инстанции условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах правовых оснований говорить о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как об этом указывает в жалобе осужденный Жернаков А.Д., в силу ст. 317 УПК РФ не имеется.

Действия Витейского В.В. и Жернакова А.Д. верно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и, вопреки доводам жалоб, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: у Витейского В.В. - наличие тяжелых заболеваний, у Жернакова А.Д.- наличие малолетнего ребенка и тяжелого заболевания.

При этом суд правомерно не установилоснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и назначения осужденным наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признано совершение преступления каждым из осужденных - группой лиц по предварительному сговору.

Судом полностью учтены данные о личности Витейского В.В. и Жернакова А.Д., в том числе указанные в апелляционных жалобах, поскольку характеризующие данные и условия жизни их семьи, исследованы непосредственно в судебном заседании.

С учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Витейскому В.В. и Жернакову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений.

Назначение каждому из осужденных дополнительного наказания в виде штрафа судом также должным образом мотивировано в приговоре.

Основное и дополнительное наказание, назначенное Витейскому В.В. и Жернакову А.Д., является соразмерным содеянному и справедливым, по своему размеру - близким к минимальному, исходя из санкции статьи, а потому оснований для признания наказания, назначенного каждому из осужденных, чрезмерно суровым и снижения, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 ноября 2015 года в отношении Витейского В.В. и Жернакова А.Д., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Витейского В.В. и Жернакова А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи