Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 22-2110/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ашрапова М.А.,

судей Гилязовой Е.В., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Прокопенко В.М.,

с участием:

адвоката Полевой Т.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матюшенко И.Г. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года, которым

( М. )1,

родившийся ( / / )

в ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания исчислен с ( / / ), зачтено в срок наказания время содержание под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Полевой Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Матюшенко И.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксам ид ("MBA(N)-CHM), являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,93 грамма, в крупном размере.

Преступление Матюшенко И.Г. совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В связи с ходатайством и согласием Матюшенко И.Г. с предъявленным ему обвинением, уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Матюшенко И.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления. Кроме того, указывает, что потребителем наркотических средств не является, зависимости от наркотических средств не имеет, на учете у нарколога не состоит, при этом официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. Также обращает внимание, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, и его изоляция от общества негативно скажется на их материальном благополучии. Считает, что указанные смягчающие обстоятельства в совокупности могут быть признаны исключительными, в связи с чем просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Матюшенко И.Г. государственный обвинитель Бадмаева Л.Б. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матюшенко И.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Матюшенко И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, постановилприговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Матюшенко И.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матюшенко И.Г., суд признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, а также ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом расценено как активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд при назначении наказания Матюшенко И.Г. учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные им в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом установлено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности Матюшенко И.Г., который является потребителем наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, положениям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Матюшенко И.Г., назначен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Матюшенко И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2015 года в отношении

( М. )1оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матюшенко И.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: Новоселов М.В. Дело N 22-2110/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Екатеринбург 16 марта 2016 года