Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Зайцевой В.А., Ольковой А.А.,

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к Лапин И.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.10.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора прокуратуры Свердловской области Дорофеева И.П., полагавшей решение в части требований об истребовании участка из чужого незаконного владения ответчика подлежащим отмене, объяснения представителя Администрации Невьянского ГО Брич М.В. (по доверенности от ( / / ) N), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Невьянский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Невьянского городского округа к Лапин И.А. В обоснование требований указал, что Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении ответчику земельного участка, расположенного по адресу: ... По результатам проверки установлено, что ( / / ) Управлением Росреестра по ... за N зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Лапин И.А. на основании выписки из похозяйственной книги ... N за период с ( / / ) по ( / / ). Указанная выписка была изготовлена начальником управления населенными пунктами администрации Невьянского городского округа Середа С.И. с заведомо ложными сведениями о праве пользования ответчика данным земельным участком. По данному факту проводилась проверка в порядке уголовно-процессуального закона, ( / / ) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Середа С.И. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ( / / ) Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчик приобрел право собственности на указанный земельный участок безвозмездно, на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о которой администрации Невьянского городского округа не было известно. Таким образом, земельный участок выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, против воли лица, уполномоченного на распоряжение данной категорией земельных участков. Считает, что ответчик добросовестным приобретателем спорного земельного участка не является.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что приобрел данный участок у Трофимовой без оформления документов в ( / / ) году. Кроме того, сослался на Постановление Главы администрации поселка Калиново от ( / / ) N о предоставлении участков его отцу Лапин А.Н.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены: признано отсутствующим зарегистрированное за Лапин И.А. право собственности на земельный участок N N по ... в ... , с кадастровым номером N; указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения Лапин И.А. в пользу Невьянского городского округа, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи администрации Невьянского городского округа; с ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в размере ( / / ) рублей; указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности Лапин И.А. на земельный участок в ... , с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что содержащиеся сведения в выписке из похозяйственной книги (которая явилась основанием для регистрации права собственности), являются недостоверными. Считает не оспоренным стороной истца фактическое пользование спорным земельным участком семьей ответчика в течение длительного времени. Ссылается на то, что судом не дана оценка представленным стороной ответчика письменным доказательствам. Указывает на невозможность оформления прав на жилой дом, построенный на участке с получением всех необходимых документов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, не оспорено соответствующими доказательствами стороны ответчика, что право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги. Такой книги, где бы содержалась запись о пользовании ответчиком участком для личного подсобного хозяйства, в ... не имелось и нет, а потому выписка, ставшая основанием для регистрации за ответчиком права собственности, является недостоверным документом.

Доводы жалобы о достоверности содержащихся в такой выписке сведений о пользовании ответчиком спорным земельным участком не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ответчик в подтверждение своих доводов сослался на заключение договора с Трофимовой в ( / / ) году, однако достаточных допустимых достоверных доказательств этому не представил. Более того, доказательств предоставления спорного земельного участка Трофимовой не имеется. Постановление Главы администрации п. Калиново от ( / / ) N о предоставлении его отцу Лапин А.Н. земельных участков общей площадью ( / / ) кв. вдоль дороги от заправки в аренду сроком на ( / / ) лет без права строительства не является документом, подтверждающим право ответчика Лапин И.А. на спорный земельный участок, поскольку не представлено доказательств заключения договора аренды земельных участков, поименованных в Постановлении, ввиду чего невозможно идентифицировать данные участки со спорным земельным участком. Кроме того, оснований перехода права аренды от Лапин А.Н. к Лапин И.А. не приведено.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что спорный участок для ведения личного подсобного хозяйства ни ответчику, ни Трофимовой не предоставлялся. Изложенное исключает возможность регистрации права собственности на участок по выписке из похозяйственной книги, ввиду недостоверности информации, содержащейся в выписке.

Иных правовых оснований для возникновения у ответчика права собственности при регистрации права не приводилось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика оснований возникновения права собственности на спорный участок является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования участка от ответчика.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств того, что владение ответчика является незаконным, сторона истца суду не представила (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В суде первой инстанции сторона истца настаивала на том, что основанием возникновения владения явилось регистрация ответчиком за собой права собственности на спорный участок по недостоверной выписке из похозяйственной книги.

Как усматривается из объяснений ответчика, доказательств, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, на основании разрешения на строительство N N, выданного ( / / ) администрацией Невьянского городского округа, Лапин И.А. возвел на спорном земельном участке жилой дом.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство дома произведено Лапин И.А. на земельном участке, на который за ответчиком на момент строительства было зарегистрировано право собственности. В установленном порядке ответчиком получено разрешение на строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что самовольное строительство (т.е. строительство, совершенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо строительство без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил) представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом перечисленных выше обстоятельств, на ответчика не может быть возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Поскольку ответчик является владельцем объекта недвижимости- жилого дома на истребуемом земельном участке, ему в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

Таким образом, незаконного владения спорным участком нет.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска об истребовании участка из чужого незаконного владения подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.10.2015 отменить в части истребования из чужого незаконного владения Лапин И.А. в пользу Невьянского городского округа земельного участка N по ... в ... , с кадастровым номером N и возложения обязанности на Лапин И.А. возвратить земельный участок Администрации Невьянского городского округа.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Невьянского городского прокурора в интересах Невьянского городского округа к Лапин И.А. об истребовании земельного участка отказать.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 28.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С.Н.

Судья Зайцева В.А.

Судья Олькова А.А.