Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И.,

Яковенко М.В.

при секретаре Ермаковой М.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгалиева ( / / )10 к Усманову ( / / )11 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя истца Медведева, действующего на основании доверенности от ( / / ) N ... 3, ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ахметгалиев Н.А. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал следующее. В результате противоправных действий Усманова М.Ф. 12.10.2014 ему были причинены физические повреждения, который нанес несколько ударов в область головы, туловища. В результате чего он испытал сильную физическую боль. Ахметгалиев Н.А. просил взыскать в свою пользу с Усманова М.Ф. в счет причиненного вреда здоровью ( / / ) коп, компенсацию морального вреда ( / / ) руб.

Истец Ахметгалиев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Медведев А.В., действующий на основании доверенности от 14.12.2013, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка ( / / ) коп., остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании ответчик Усманов М.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахметгалиева Н.А.

Суд взыскал с Усманова М.Ф. в пользу Ахметгалиева Н.А. расходы на лечение в размере ( / / ) коп., утраченный заработок в размере ( / / ) коп., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб., всего ( / / ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказано.

С Усманова М.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) коп.

С постановленным решением суда не согласился истец, представителем которого представлена апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить. Не согласен с тем, что суд исключил из расчета суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика сумму полученного истцом пособия по нетрудоспособности.

Ответчик также не согласен с решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметгалиева Н.А., поскольку полагает решение незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель истца, ответчик на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили их удовлетворить.

Согласно заключению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Киприяновой Н.В., решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка подлежит изменению, поскольку судом необоснованно из расчета утраченного заработка исключено полученное истцом пособие по нетрудоспособности в размере ( / / ) коп. В остальной части решение суда полагала законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно приговору от 25.05.2015, вынесенному мировым судьей судебного участка N 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, Усманов М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) руб. в доход государства. На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Усманов М.Ф. освобожден от наказания. Данное основание освобождения от уголовной ответственности не относится к реабилитирующему. По встречному заявлению частного обвинения, поданного Усмановым М.Ф. в отношении Ахметгалиева Н.А. по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Приговором суда от ( / / ) установлено. ( / / ) около ( / / ), находясь по адресу: г. Екатеринбург, ( / / ) произошел конфликт между Ахметгалиевым Н.А. и Усмановым М.Ф., в ходе которого Усманов М.Ф. нанес Ахметгалиеву Н.А. удары в область головы и по туловищу, т.е. нанес побои, чем причинил физическую боль.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что причиненный вред возник вследствие умысла самого Ахметгалиева Н.А., в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

Судом установлен период временной нетрудоспособности истца и произведен расчет утраченного заработка за указанный период.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, как следует из содержания ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд необоснованно исключил из расчета утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика полученное истцом пособие по нетрудоспособности в размере ( / / ) коп., в связи с чем, решение суда в части размера взысканного утраченного заработка на основании ч. ( / / ) п. ( / / ) ст. ( / / ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению. С Усманова М.Ф. подлежит взысканию в пользу Ахметгалиева Н.А. утраченный заработок в размере ( / / ) коп.

Как верно установилсуд, истец понес расходы на лечение в размере ( / / ) коп., которые подтверждены документально, рекомендованы лечащим врачом, в связи с чем, обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб. в соответствии с приведенными положениями закона, суд учел обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, факт нахождения на лечении, что преступление совершено ответчиком умышленно, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его изменения не усматривает.

Апелляционная жалоба представителя истца в части неверного расчета судом размера утраченного заработка истца, подлежащего взысканию с ответчика, заслуживает внимание, решение в данной части подлежит изменению.

Других доводов, влияющих на существо решения, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным,

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся фактически к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не может повлечь его отмену.

В апелляционной жалобе ответчика не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч.1 п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2015 изменить в части размера взысканного утраченного заработка, увеличив его размер, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Усманова ( / / )12 в пользу Ахметгалиева ( / / )13 утраченный заработок в размере ( / / ) коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца, ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи:

Панфилова Л.И

Яковенко М.В.