Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И., Яковенко М.В.

при секретаре Ермаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова Сергея Николаевича к УМВД России по городу Екатеринбургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Тихомирова С.Н. на решение Ленинского районного суда города. Екатеринбурга Свердловской области от 30.09.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Тихомирова С.Н.,

судебная коллегия

установила:

Тихомиров С.Н. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал следующее. 20.11.2004 в 20:00 он был задержан оперуполномоченными УМВД России по городу Екатеринбургу Сычевым Ю.В. и Варлаковым М.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данным, содержащимся в Журнале регистрации задержанных в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец 21.11.2004 был помещен в ИВС УВД г. Екатеринбурга, где находился до 04.12.2004. В указанный период времени со стороны названных оперуполномоченных, а также Комбарова И.О. истец подвергался жестокому обращению, избиению, пыткам электрическим током. В результате чего, у истца при поступлении в изолятор зафиксирована гематома левого глаза и грудной клетки справа. В последующем в ГБ N ему был поставлен диагноз ( / / ) Применение к истцу пыток и жестокого обращения привело к нравственным и физическим страданиям. Тихомиров С.Н. просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда ( / / ) руб.

В соответствии с материалами дела Тихомиров С.Н. содержится в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомирова С.Н.

С постановленным решением не согласился истец Тихомиров С.Н., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указал на то, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве об участии в рассмотрении дела. В материалы дела представлены доказательства, обосновывающие его требования. Судом необоснованно не допрошен свидетель А.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца определиларассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Суд правильно установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным случаям относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации, причиненный вред гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Судом установлено, что в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 N "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", уничтожена служебная документация ИВС за 2004 год, в том числе Журнал регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу из камер и Журнал первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Поскольку доводы истца выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не участвовал в заседании в суде первой инстанции, судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не допросил свидетеля А., судебной коллегией отклоняется, поскольку исковое заявление Тихомирова С.Н. содержит информацию о свидетеле А., о факте, который он может подтвердить, однако указанное как ходатайство истцом не заявлено.

Поскольку такого ходатайства истцом в суде первой инстанции не заявлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихомирова С.Н. - без удовлетворения.

председательствующий: Зарубин В.Ю.

судьи: Панфилова Л.И.

Яковенко М.В.