Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-3180/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниткина И.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе истца Ниткина И.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ГУ МВД России по Свердловской области Речновой О.В. (доверенность N ... от ... сроком по ... ), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниткин И.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - Управление) в защиту своих пенсионных прав.

В обоснование указал, что проходил службу в органах МВД СССР, МВД России, Федеральной службы налоговой полиции РФ, был уволен ... по состоянию здоровья с выслугой лет, дающей право на назначение пенсии, в настоящее время является пенсионером по линии МВД России. На момент увольнения замещал должность ... С момента увольнения истец получал пенсию за выслугу лет в размере, определенном Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1. В связи с реформированием системы МВД России с ... Управлением пересмотрен размер пенсии истца и определен исходя из должностного оклада *** руб., что соответствует 20 тарифному разряду. Истец полагает, что Управлением допущено занижение установленного ему тарифного разряда, необходимо применять 24 тарифный разряд с должностным окладом *** руб., в связи с чем обратился в отдел пенсионного обеспечения Управления с заявлением о перерасчете пенсии. Письмом Управления от ... в удовлетворении данного заявления истца отказано.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения иска, Ниткин И.А. просил обязать Управление произвести перерасчет пенсии исходя из должностного оклада *** руб., а также взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии за семь месяцев в размере *** руб.

Представитель ответчика Речнова О.В. иск не признала. В письменных возражениях на иск указала, что в соответствии с п. 8.9 протокола N 1 от 29.12.2011 заседания Комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, по должности, замещаемой истцом на день увольнения, установлен 20 тарифный разряд, который в денежном выражении составляет ** руб. Размер назначенной истцу пенсии после перерасчета, с ... , увеличился и составил *** руб. Полагала расчет пенсии, произведенный ответчиком, правильным, а доводы истца необоснованными.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований Ниткина И.А. отказано.

С решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что замещаемая им на момент увольнения должность ... соответствует должности ... , при этом необходимо применять тарифный разряд, установленный для субъектов федерации с численностью населения более 2,5 млн. чел. Кроме того, полагает, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что приказы МВД России N 1022 от 22.10.2002 и N 1163 от 23.11.2011, регулирующие порядок создания и организации работы Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, являются ничтожными и не подлежали применению при разрешении спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993 N 4468-1) пенсионное обеспечение сотрудников налоговой полиции осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Часть 1 статьи 43 Закона от 12.02.1993 N 4468-1 (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ) предусматривает, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента (часть 2 статьи 43).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом от 12.02.1993 N 4468-1, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года.

Согласно ч. 9 ст. 12 ФЗ от 08.11.2011 N 309-ФЗ при пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" или ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года.

С 01.01.2012 размеры окладов по типовым должностям и специальным званиям сотрудников органов внутренних дел установлены Постановлением Правительства РФ N 878 от 03.11.2011 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников внутренних дел Российской Федерации" (далее Постановление N 878 от 03.11.2011).

Согласно п. 5 Постановления N 878 от 03.11.2011 на Министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность с 01.01.2012 при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 22.10.2002 N 1022, действовавшим на момент перерасчета размера пенсии истца, было утверждено Положение о Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России. В соответствии с п. 7 названного Положения к полномочиям комиссии отнесено определение размеров должностных окладов для назначения и перерасчета пенсий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащим внутренних войск МВД России по упраздненным штатным должностям.

Как следует из материалов дела, Ниткин И.А. с ... проходил службу в органах налоговой полиции, с ... - в должности ...

Приказом Федеральной службы налоговой полиции России от ... N ... -лс Ниткин И.А. уволен из органов налоговой полиции ... в соответствии с подп. "з" ч. 1 ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 N 4991-1, по состоянию здоровья (л.д. 60). На день увольнения выслуга составила 28 лет 1 месяц 25 дней (расчет выслуги лет - л.д. 57-59).

С ... истцу назначена пенсия по линии МВД по выслуге лет из расчета: ... Размер пенсии к выплате, исходя из имеющейся выслуги лет (74 % денежного довольствия), составил *** (л.д. 63-65).

По состоянию на ... истец получал пенсию в размере *** руб. (л.д. 73).

С ... Управлением произведен перерасчет пенсии истца, исходя из оклада по штатной должности - *** руб., оклада по воинскому званию - *** руб., процентной надбавки за выслугу лет - *** руб., а также районного коэффициента 15 %. Размер пенсии истца, подлежащей выплате после пересчета, составил *** руб. (л.д. 74).

С ... размер пенсии Ниткина И.А. составляет *** руб. (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, в целях перерасчета пенсии с 01.01.2012 протоколом N 1 от 29.12.2011 заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России должность, которую истец замещал на момент увольнения, тарифицирована по 20 тарифному разряду, что согласно таблице соответствия размеров должностных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации тарифным разрядам соответствует должностному окладу в размере *** руб. (л.д. 79-89).

Отказывая в удовлетворении иска Ниткина И.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что произведенный ответчиком перерасчет пенсии является правильным, соответствует закону и не нарушает пенсионных прав истца.

При этом суд, подробно проанализировав Типовое положение о территориальном органе МВД России на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 21.04.2011 N 222, в редакции на 01.01.2012) и Типовое положение о территориальном органе налоговой полиции (утверждено приказом ФСНП РФ от 17.01.2001 N 20), правильно исходил из того, что истец на момент увольнения замещал должность ... ), который по уровню соответствует территориальному органу МВД России на районном уровне. Указанная должность являлась нетиповой (не предусмотрена Постановлением N 878 от 03.11.2011). В соответствии с положениями п. 8.9 раздела VIII протокола N 1 N 1 от 29.12.2011 заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России соответствующий должности истца тарифный разряд на 01 января 2012 года определен как 20, что соответствует должности сотрудника территориального органа МВД России на районном уровне с должностным окладом *** руб.

Доводы истца о том, что замещаемая им на момент увольнения должность ... являлась типовой и соответствует должности ... , в связи с чем ему должен был быть установлен 22 тарифный разряд, ничем не подтверждены и являются несостоятельными.

Согласно указанному выше протоколу N 1 от 29.12.2011, 22 тарифный разряд соответствует должностям ... Доказательств того, что истец занимал должность ... ни суду, ни в заседание судебной коллегии не представлено.

Несостоятельным является также довод жалобы о необходимости применения к замещаемой истцом должности повышенного тарифного разряда исходя из численности населения в Свердловской области, которая превышает 2,5 млн. чел., поскольку в соответствии с протоколом N 1 от 29.12.2011 заседания комиссии МВД России по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России тарификация должностей исходя из численности населения в субъекте федерации производится только на региональном уровне (уровне субъекта федерации).

Довод истца в жалобе со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" на ничтожность приказов МВД России от 22.10.2002 N 1022 и от 23.11.2011 N 1163 и их неправомерное применение судом при разрешении спора не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Указанные приказы МВД России, регулировавшие порядок создания и осуществления деятельности Комиссии по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, утратили силу в связи с изданиемприказа МВД России от 06.08.2014 N 654. До момента утраты юридической силы, названные приказы, как и принятый Комиссией в пределах предоставленных ей полномочий протокол N 1 от 29.12.2011 никем в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. При этом судебная коллегия отмечает, что протокол N 1 от 29.12.2011 принят во исполнение п. 5 Постановления N 878 от 03.11.2011, устанавливающего правила пересмотра пенсий сотрудникам упраздненной с 1 июля 2003 года Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, и направленного на определение правового механизма, обеспечивающего пересмотр размера назначенных им пенсий применительно к месячным окладам сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности, аналогичные тем, которые занимали сотрудники федеральных органов налоговой полиции.

Из материалов дела следует, что размер пенсии истца с ... увеличился, что улучшает его положение, в связи с чем действия ответчика перерасчету пенсии истца с ... не могут быть расценены как нарушающие право пенсионера на получение пенсии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и не являлись предметом проверки суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного иска суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.