Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-3188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева П.А. к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о признании несчастного случая, связанного с производством при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.10.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности *** от *** сроком действия один год, представителя истца Ананьевой Л.В., действующей на основании доверенности N ***4 от *** сроком действия три года,

установила:

Ананьев П.А. обратился в суд с иском к ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о признании несчастного случая, связанного с производством при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве.

В обоснование исковых требований указано, что с *** года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в настоящее время занимает должность ( / / ). В период с *** по *** истец находился в служебной командировке в Индии. В неблагоприятном в плане малярии регионе Индии, истец работал на полигоне, на открытом воздухе, где получил укус насекомого, а именно малярийного комара. *** был госпитализирован в больницу с диагнозом ( / / ). По возвращении из служебной командировки в России состояние здоровья истца ухудшилось и *** у истца произошел рецидив ( / / ). По заключению ВТЭК от *** истец был признан ( / / ), а по заключению от *** ( / / ). Ответчик отказался проводить расследование данного несчастного случая. С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать несчастный случай, связанный с укусом насекомого, произошедший ***, связанным с производством при выполнении трудовых обязанностей и возложить на ответчика обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области и Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Решением суда от 01.10.2015 исковые требования Ананьева П.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что несчастный случай не может быть признан произошедшим на производстве при исполнении трудовых обязанностей Ананьевым П.А. только на основании нахождения истца в командировке в указанный период и несоблюдения работодателем ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации в части не обеспечения безопасных условий и охраны труда. Полагает, что работодатель не может отвечать за условия труда у другого работодателя, к которому направляется его работник.

Кроме того, судом не учтены требования для признания случая связанного с производством, предусмотренные ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности, если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, в том числе во время служебной командировки. Ананьев П.А. находился в командировке, за пределами территории Российской Федерации. Согласно ст. 10 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.10.2002 N 73 несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшим там под его руководством и контролем, расследуются комиссией, формируемой и возлагаемой этим работодателем. Несчастный случай не был расследован на территории работодателя, у которого произошел укус малярийным комаром. Судом также не были запрошены и не исследованы документы, подтверждающие временную нетрудоспособность истца. Кроме того, судом не была дана надлежащая оценка заключению главного государственного инспектора труда по отрасли *** от *** ***-Ю95-15-ОБ/332/2, в котором указано, что случай заболевания Ананьева П.А. ( / / ) расследованию в установленном порядке как несчастный случай на производстве не подлежит.

Определением от *** судебная коллегия, в порядке ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Ананьева П.А. к АО "НПК "Уралвагонзавод" о признании несчастного случая, связанного с производством при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве, по правилам производства в суде первой инстанции.

Указанным определением привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Фонд социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Васильева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Ананьева Л.В. просила решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.10.2015 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, стороны явку своих представителей не обеспечили.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ под категорию несчастного случая подпадают события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если, применительно к рассматриваемому спору, указанные события произошли при исполнении пострадавшим трудовой обязанности.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть первая).

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности (часть вторая).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (абзацы первый и второй части третьей).

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние (часть шестая).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть восьмая).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ананьев П.А. с *** года состоит в трудовых отношениях с АО "НПК "Уралвагонзавод" и занимает должность ( / / ).

В период с *** по *** истец находился в служебной загранкомандировке в Индии.

Согласно справке доп. генерального директора завода тяжелых машин HVF в период с *** по *** Ананьев П.А. с группой российских специалистов был командирован на полигон, расположенный в средней полосе Индии, *** для выполнения контрактных обязательств по линии ОАО "НПК "Уралвагонзавод". *** по дороге на полигон с ним произошел несчастный случай, а именно укус малярийного комара. В момент получения травмы Ананин П.А. исполнял трудовые обязанности, следовательно, данный несчастный случай связан с производством. *** являлся рабочим днем. Доказательств иного ответчиком не представлено.

23 сентября 2012 года Ананьев П.А. поступил в институт нефрологии в городе ( / / ) Индии с ***, где ему был поставлен диагноз ***. В стационаре истец проходил лечение до ***.

По возвращению из служебной командировки в Российскую Федерацию состояние истца ухудшилось, *** произошел рецидив ***.

Согласно выписке из амбулаторной карты Ананьева П.А., последний наблюдается с июня 2013 года в ГБУЗ СО "Демидовская ЦГБ" с диагнозом ***, рецидивирующее течение и другие заболевания.

В соответствии со справкой МСЭ-2012 ***, Ананьеву П.А. установлена ***.

Из пояснений свидетеля ( / / )9, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции направляющего в командировку в Индию, следует, что в 2012 году он вместе с Ананьевым П.А. находился в служебной командировке в Республике Индия. *** ( / / )9, Ананьев П.А. и другие члены группы добирались на полигон. По дороге на полигон у них застряла машина, которую они не могли вытащить из грязи. К вечеру пошел дождь, и появилось много насекомых, которые кусали всех членов группы. Позже к ним прибыл другой автомобиль и увез их. После этого истец почувствовал недомогание, через неделю ему стало хуже, и он обратился за медицинской помощью. Вскоре он узнал, что у Ананьева П.А. заболевание - ***. Данные пояснения ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, а также основываясь на положениях статьи 5 Федерального закона от *** N 125-ФЗ, статей 227, 229.2 ТК РФ, разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, судебная коллегия приходит к выводам о том, что пострадавший Ананьев П.А. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (укус насекомого, полученный в течение рабочего времени - во время установленного движения на полигон *** в месте прикомандирования (Индия, г. Гвалиор); обстоятельства (дата, место), сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; Ананьев П.А. является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в спорном случае не имеют место указанные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ обстоятельства, при наличии которых несчастный случай с Ананьевым П.А. может квалифицироваться как не связанный с производством.

АО "НПК "Уралвагонзавод" достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представило, как и доказательств подтверждающих, что укус Ананьева П.А. произошел в свободное от работы время, в связи с чем доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Ссылка ответчика на ст. 10 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73, согласно которого несчастные случаи, происшедшие с лицами, направленными в установленном порядке для выполнения работ к другому работодателю и работавшими там под его руководством и контролем, расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем, судебной коллегией отклоняется, поскольку не снимает с АО "НПК "Уралвагонзавод" обязанности по расследованию несчастного случая.

Также отклоняется довод ответчика на отсутствие оценки заключения главного государственного инспектора труда по отрасли *** от *** ***- Ю95-15-ОБ/332/2, в котором он указал, что случай заболевания Ананьева П.А. *** расследованию в установленном порядке как несчастный случай на производстве не подлежит, поскольку инспектором не устанавливался факт и обстоятельства укуса насекомым Ананьева П.А.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, несчастный случай произошел с Ананьевым П.А. в рабочий день, в рабочее время, по пути на работу на полигон, где он исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исковые требования Ананьева П.А. удовлетворить, признать несчастный случай, связанный с укусом Ананьева П.А. насекомым, повлекший заболевание малярийная нефропатия, произошедшим *** на производстве при исполнении трудовых обязанностей и обязать АО "НПК "Уралвагонзавод" оформить акт о несчастном случае, произошедшем на производстве с *** ***, по установленной форме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.10.2015 отменить.

Исковые требования Ананьева П.А. к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" о признании несчастного случая, связанным с производством при выполнении трудовых обязанностей, возложении обязанности составления акта о несчастном случае на производстве удовлетворить.

Признать несчастный случай, связанный с укусом Ананьева П.А. насекомого, повлекший заболевание малярийная нефропатия, произошедшим *** на производстве при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" оформить акт о несчастном случае, произошедшем на производстве с Ананьевым П.А. 28.08.2012, по установленной форме.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 600 рублей.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Редозубова Т.Л.

Федин К.А.