Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-3603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Мазановой Т.П.

судей Артемьева А.П.

Локтина А.А.

при секретаре Воронине П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.03.2016 гражданское дело по иску Товстокор П.Н. к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" о признании незаконным включения услуги "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в единый платежный документ и взыскании излишне уплаченной за жилое помещение суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" Морозовой П.И. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя ответчика Лебедевой Я.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Товстокор П.Н. и её представителя Товстокор Е.В., судебная коллегия

установила:

Товстокор П.Н. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме N 42 (МКД N 42) по ... Управление указанным МКД осуществляет управляющая организация ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее ЗАО УК Верх-Исетская).

Товстокор П.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО УК Верх-Исетская, в котором указала, что с июля 2014 года в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг ответчик включает услугу "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме", не предусмотренную действующим жилищным законодательством (ст. 154, ч.ч. 8.1, 8.2 ст. 156, ч.ч 1, 1.1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать незаконным включение услуги "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме", а также просил взыскать с ответчика уплаченную по указанной услуге сумму за период ( / / ), в сумме ... руб.

Представитель ответчика Морозова П.И., просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД N 42, оформленного в виде протокола без номера от ( / / ), в многоквартирном доме N42 по ... в 2007-2008 годах произведен капитальный ремонт на общую сумму ... руб. (в том числе бюджетное финансирование - ... руб.). По состоянию на ( / / ) долг собственников помещений, обязанных оплатить произведенный капитальный ремонт, составил ... руб. Поскольку правовое регулирование по вопросу формирования фонда капитального ремонта в 2014 году изменилось, имеющуюся задолженность за прошлые годы не представлялось возможным погашать за счет взносов на капитальный ремонт, которые с 2014 года собираются на будущее время и поступают из МКД N 42 на счет регионального оператора. Поскольку погашение ранее образовавшегося долга за проведенный капитальный ремонт является обязанностью собственников помещений МКД N 42, а в протоколе общего собрания от ( / / ) решено финансировать капитальный ремонт, проведенный в ( / / ) годах, за счет средств, собираемых по статье "капитальный ремонт" до полного погашения расходов - ответчик включил в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг услугу "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме", рассчитываемую по ранее действующим правилам, закрепленным в Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 исковые требования Товстокор П.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Морозова П.И., просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедева Я.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что на данный момент задолженность собственников помещений в МКД N 42 по оплате проведенного в ( / / ) годах капитального ремонта составила ... руб. Услуга "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" включается в квитанции не как плата сверх размера взноса на капитальный ремонт, а как задолженность по оплате ранее оказанной услуги по проведению капитального ремонта.

Истец Товстокор П.Н. и её представитель Товстокор Е.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Не отрицали, что в ( / / ) годах в МКД N42 проводился капитальный ремонт, но считали, что включение в квитанции не предусмотренной действующим жилищным законодательством услуги "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" является незаконным. Указали, что включение ответчиком этой услуги приводит к невозможности реализации истцом, являющимся пенсионером, прав на субсидирование платы за жилое помещение. Полагали, что задолженность за ранее проведенный капитальный ремонт может быть взыскана путем обращения ЗАО УК Верх-Исетская в суд с иском к собственникам помещений в МКД N42.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации, действующими с июля 2014 года, установлен иной порядок взимания платы за капитальный ремонт.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание, что новый порядок формирования платы за капитальный ремонт, установлен на будущее время.

Это следует из норм материального права, содержащихся в Главе 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и устанавливающих, что с момента введения нового правового регулирования по иному формируется фонд капитального ремонта, средства которого будут расходоваться в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утверждаемой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. ст. 166 - 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном же конкретном случае, ответчиком в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг включался платеж, связанный с наличием задолженности, образовавшейся за уже проведенный в ( / / ) годах капитальный ремонт, а не направленный на взимание платы в фонд капитального ремонта сверх размера, предусмотренного законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующих в период проведения в ( / / ) годах в МКД N42 капитального ремонта, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из п.п. 21 и 37 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД N42 от ( / / ) (л.д.87), общее собрание решило провести капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, включающий в себя:

- замену систем отопления в подвале и на чердаке, замену стояков ВиК, ХВС, ГВС, канализации, ориентировочной стоимостью ... руб.;

- замену узла управления, монтажные проектные работы ориентировочной стоимостью ... руб.;

- обрезку деревьев ориентировочной стоимостью ... руб.

Полномочиями по выбору подрядной организации был наделен ответчик, а финансирование капитального ремонта МКД N42 было решено осуществлять за счет средств, собираемых собственниками помещений по статье "капитальный ремонт" до полного погашения расходов.

Ответчиком представлены письменные доказательства проведения в МКД N 42 в ( / / ) годах капитального ремонта и оплаты управляющей организацией проведенных подрядчиками работ (л.д. 88-171).

Факт проведения работ по капитальному ремонту признается истцом.

Протокол решения общего собрания собственников помещений МКД N42 от ( / / ) в установленном законом порядке недействительным признан не был, следовательно, перечисленные в нем решения, в том числе и предусматривающие обязанность собственников помещений МКД N42 оплатить произведенный капитальный ремонт, подлежат исполнению.

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что по вопросам организации исполнения обязанности собственников помещений многоквартирных жилых домов по погашению задолженности по оплате уже проведенных в их домах капитальных ремонтов, ответчик обращался в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области.

Согласно разъяснению от ( / / ) N, данному ЗАО УК Верх-Исетская Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области, возмещение расходов, понесенных в связи с проведением капитального ремонта, при условии использования части заемных денежных средств, осуществляется путем предъявления собственникам помещений дома суммы расходов, пропорционально доли собственника помещений в общем имуществе с учетом срока предоставления займа путем выставления отдельной квитанции (л.д. 172-174).

Таким образом, включение в квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, направляемые ответчиком истцу с июля 2014 года, услуги "возмещение затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме", не противоречит закону. Расчет ежемесячных сумм по взиманию задолженности, производимый ответчиком на основании Постановления Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674 следует признать верным, поскольку не существует иного порядка расчета за прошлые периоды в г. Екатеринбурге, в связи с введением новых правил формирования фонда капитального ремонта.

Вопросы действительности оставшейся задолженности по оплате работ по проведенному в ( / / ) годах капитальному ремонту МКД N 42 и её размера в предмет рассмотрения данного гражданского дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входят, и могут быть разрешены в ином судебном порядке.

Доводы истца и его представителя о возможности предъявления управляющей организацией исковых требований собственникам помещений МКД N 42 о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт, а также о нарушении права Товстокор П.Н. на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных платежей, также касаются вопросов, не входящих в предмет рассмотрения данного гражданского дела.

Производное от основного требования, требование о возврате излишне уплаченных ... руб. также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг ... руб., суд первой инстанции не привел ни одной нормы материального права, на основании которой, могла бы быть взыскана указанная сумма, что является существенным нарушением требований ч. 1 ст. 195 и ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Товстокор П.Н. оставлены без удовлетворения, с ответчика также не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 98, ч. 4 ст. 103, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328; п.п. 1, 3, 4 ч.1, п. 1-3 ч. 2, ч. 3 ст. 330; ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2015 отменить, апелляционную жалобу представителя ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская", удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Товстокор П.Н. к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" о признании незаконным включения в единый платежный документ дома N по ... с июля 2014 года по настоящее время сумм по "возмещению затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" сверх сумм платы за жилое помещение; а также о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученных сумм по "возмещению затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме" сверх сумм платы за жилое помещение с июля 2014 года по август 2015 года включительно, в размере ... руб.

Председательствующий Мазанова Т.П.

Судьи Артемьев А.П.

Локтин А.А.