Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодилина А.И. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Холодилина А.И. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца Холодилина А.И., представителя ответчика Костылеву С.Б., действующей на основании доверенности *** от *** сроком действия до ***,

установила:

*** обратился в суд к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о предоставлении комнатной кресла-коляски, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

В обоснование иска указал, что он является инвалидом ***. 16.09.2015 он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кресло-коляски, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключением медико- технической экспертизы ***. Просит обязать ответчика предоставить комнатное кресло-коляску со следующими техническими характеристиками, как это прописано в программе реабилитации и в соответствии со ст. 11.1 ФЗ ***: управление правой рукой, откидывающиеся подлокотники, съемные подножки, наличие антиопрокидывателя, накачивающиеся колеса, компенсировать моральный вред в размере *** руб., взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

В судебном заседании представитель ответчика Костылева С.Б., действующая на основании доверенности от *** исковые требования Холодилина А.И. не признала по тем основаниям, что комнатное кресло-коляска истцу предоставлена.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом Холодилиным А.И. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г ***

В апелляционной жалобе истец просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 отменить в части отказа в компенсации морального вреда и взыскании штрафа, полагая необоснованными выводы суда о том, законодательство о защите прав потребителя не распространяются на спорные отношения.

В судебном заседании истец Холодилин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика

*** представила возражения относительно апелляционной жалобы истца, дополнительно в судебном заседании пояснила, что возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание морального вреда, а также применение Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации является социальной гарантией государства и входит в расходную составляющую федерального бюджета, в связи с чем, должно осуществляться с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец является инвалидом первой группы; в соответствии с программой реабилитации он имеет право на технические средства реабилитации - комнатное кресло-коляску с приводом для управления одной рукой, 1 шт. ширина сиденья 42 см., высота спинки сиденья 42 см. в количестве одной штуки.

*** Холодилин А.И. обратился в филиал *** ГУ Свердловского РО ФСС РФ с претензией о предоставлении ему кресла-коляски.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается сторонами, что *** истцу передано кресло-коляска активного типа, оснащенная противопролежевой подушкой, приводом для управления одной рукой (правой), двумя антиопрокидывателями, подлокотниками, регулируемыми по высоте, подножками раздельными, съемными с регулируемым углом наклона подставок под стопы, модель "Мотус", 1 шт.

Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, исходя из того, что ответчиком обязанности по предоставлению истцу технических средств реабилитации исполнены в полном объеме в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, путем передачи ему кресла-коляски, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия такой вывод суда первой инстанции находит соответствующим закону, установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что со стороны ответчика имело место бездействие, связанное с ненадлежащим исполнением индивидуальной программы реабилитации инвалида, т.е. нарушением его прав на поддержание здоровья и реабилитацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что доказательств подтверждающих, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права Холодилина А.И. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны, поскольку спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым компенсация морального вреда не предусмотрена и к ним не применятся законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Холодилина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судья: Т.С. Иванова

К.А. Федин