Постановление Свердловского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4А-155/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Сучининова А.И. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27 марта 2015 года

Сучининову А.И.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Сучининову А.И. за то, что он 21 марта 2015 года в 21:55 в районе дома N 9 по ул. Милицейская в г. Сухой Лог не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Сучининов А.И. просит вынесенное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения.

Изучив дело об административном правонарушении, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель Сучининов А.И. 21 марта 2015 года находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, несоответствующее обстановке поведение, что зафиксировано в рапорте должностного лица (л.д. 10). Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сучининов А.И. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался (л.д. 5). Факт отказа Сучининова А.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удостоверенным подписями понятых (л.д. 6). Также данные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9).

Из рапорта инспектора ДПС Д. следует, что им был остановлен автомобиль Тойота под управлением Сучининова А.И., у которого были обнаружены признаки опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он в присутствии двух понятых отказался.

Обстоятельства совершения Сучининовым А.И. правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные документы были составлены должностным лицом в присутствии Сучининова А.И., права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, однако от их подписания он отказался, в связи с чем в установленном законом порядке в них был зафиксирован отказ Сучининова А.И. от подписи.

При таких обстоятельствах, перечисленные документы, фиксирующие сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которым были разъяснены положения ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено их подписями в соответствующих протоколах.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Сучининова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 27 марта 2015 года о назначении Сучининову А.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина