Постановление Свердловского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 4А-212/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Фазлатинова Р.З. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, от 22 декабря 2015 года,

Фазлатинову Р.З.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное наказание назначено Фазлатинову Р.З. за управление 20 сентября 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Фазлатинов Р.З. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, законных оснований для остановки транспортного средства не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Фазлатинова Р.З. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколе о задержании траснспортного средства (л.д. 8), рапортах сотрудников ГИБДД, соответствующих требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11, 12), из которых усматривается, что у водителя Фазлатинова Р.З. выявлены признаки опьянения, поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi N 632875, разрешенного к применению, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Фазлатиновым Р.З. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,265 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе, который также удостоверен подписями Фазлатинова Р.З. и должностного лица ГИБДД (л.д. 6). Таким образом, оснований для направления Фазлатинова Р.З. на медицинское освидетельствование не имелось.

Понятые, подписав указанные выше процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, в том числе согласие Фазлатинова Р.З. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получение копии акта. Также, согласно объяснениям, полученным с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К. и С. подтвердили факт своего участия в качестве понятых при совершении процессуальных действий в отношении Фазлатинова Р.З. и результат освидетельствования 0,265 мг/л (л.д. 9,10).

Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД "Верхнепышминский" И., который в том числе подтвердил факт управления Фазлатинова Р.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять этим показаниям у судьи не имелось оснований, при этом каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Довод жалобы о заинтересованности данного инспектора ГИБДД в исходе дела подтверждения не нашел.

Вопреки доводам жалобы, заключением эксперта достоверно не установлено выполнение подписи от имени Фазлатинова Р.З. в соответствующей графе иным лицом. При этом рукописная запись "согласен" однозначно выполнена Фазлатиновым Р.З. (л.д. 54-58).

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования, мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения Фазлатиновым Р.З. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись. При составлении документов Фазлатинов Р.З. не оспаривал факт управления автомобилем в алкогольном опьянении, замечаний к процессуальным документам не имел, от объяснений отказался.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Фазлатиновым Р.З. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие законных оснований для остановки транспортного средства не влияет на законность и обоснованность принятых по делу решений, поскольку факт управления Фазлатинова Р.З. в состоянии опьянения установлен.

Довод жалобы Фазлатинова Р.З. о том, что он принимал лекарственные препараты с содержанием алкоголя основанием для отмены судебных решений не является, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не поставлен в зависимость от того, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или спиртосодержащих лекарственных средств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2015 года в отношении Фазлатинова Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области 26 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина