Постановление Свердловского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 4А-213/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Жилякова Е.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от 16.11.2015

Жилякову Е.С.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 19.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Жиляков Е.С. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о том, что 13.06.2015 в 03:20 у ... в д. Н. Иленка Байкаловского района Свердловской области Жиляков Е.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 7), из которого усматривается, что водитель Жиляков Е.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475.

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено 13.06.2015 в 03:34 с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi N 636797 (дата последней поверки прибора 22.10.2014) в отсутствии понятых, но с применением видеофиксации. В выдыхаемом Жиляковым Е.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 654 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д.6). С результатом освидетельствования Жиляков Е.С. был согласен, о чём собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью, в том числе на бумажном носителе (л.д. 5).

Освидетельствование было проведено техническим средством, отвечающим требованиям ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период действия срока последней поверки, то есть до 23.10.2015, а также в период срока действия свидетельства об утверждении типа этого технического прибора, поэтому доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования являются необоснованными.

Таким образом, указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Жилякову Е.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждено его подписью и записью о согласии с правонарушением. При этом каких-либо замечаний по поводу нарушения порядка проведения освидетельствования или не разъяснения прав и обязанностей он не отразил, имея такую возможность.

Процедура освидетельствования Жилякова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ч. 2 ст. 25.7 данного Кодекса, поскольку обеспечить присутствие понятых в указанное время суток не представлялось возможным. При этом отсутствие отметки о применении видеозаписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте инспектора ДПС с учетом того, что Жиляков Е.С. не отрицал факт видеофиксации процедуры освидетельствования, не влечет признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Факт управления автомобилем Жиляковым Е.С. в состоянии опьянения подтверждён показаниями допрошенных при рассмотрении дела инспекторов ДПС Р., Н., Н., ограничений в допросе которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Оснований для признания их заинтересованными лицами при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе, показания свидетеля защиты С., оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о виновности Жилякова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Жилякову Е.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Жилякову Е.С. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района от 16.11.2015 о назначении Жилякову Е.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 19.01.2016 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина