Постановление Свердловского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-221/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Галкиной К.И. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года

Шарафутдиновой Ф.Х.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией одной газоразрядной лампы и одного блока розжига.

Указанное наказание назначено Шарафутдиновой Ф.Х. за управление 15 октября 2015 года автомобилем в передние осветительные приборы которого - фары типа HCR установлены источники света (газоразрядные), тип и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит отменить вынесенные судебные решения в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Шарафутдиновой Ф.Х. Кроме того, полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что 13 ноября 2015 года защитником Галкиной К.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства и регистрации Шарафутдиновой Ф.Х. в другом населенном пункте - ...

В подтверждение полномочий защитника Галкиной К.И. представлена копия надлежащим образом удостоверенной доверенности, согласно которой Шарафутдинова Ф.Х. доверила ей право вести дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях Российской Федерации со всеми правами, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия защитника удостоверяются, в частности, доверенностью, оформленной в соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, мировым судьей в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой на то обстоятельство, что Галкина К.И. не уполномочена на совершение действий по изменению подведомственности дела путем направления ходатайства о передаче дела по месту жительства.

Положения приведенных норм и содержание доверенности, выданной Шарафутдиновой Ф.Х. на имя Галкиной К.И. позволяет сделать вывод о том, что оснований для отклонения ходатайства Шарафутдиновой Ф.Х. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, подписанного защитником Галкиной К.И. не имелось. Полномочия, предоставленные названному лицу данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

При таких обстоятельствах, рассмотрев настоящее дело в отсутствие Шарафутдиновой Ф.Х. и ее защитника, мировой судья допустил существенное нарушение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подразумевающего обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Шарафутдиновой Ф.Х. к административной ответственности истек.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 18 ноября 2015 года о назначении Шарафутдиновой Ф.Х. административного наказания по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13 января 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина