Постановление Свердловского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4А-91/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Елина С.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района от 09.10.2015

Елину С.В.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Елин С.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что 08.06.2015 водитель автомобиля Елин С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 12) усматривается, что Елин С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Елина С.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. От его прохождения и подписи данного процессуального документа Елин С.В. отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 6).

Поэтому в соответствии с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Елин С.В. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чём собственноручно указал в протоколе и удостоверил своей подписью (л.д. 7).

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Во исполнение требований указанной статьи Елину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции России, от подписи протокола и дачи объяснений он отказался, что подтверждено подписью должностного лица и понятых.

Полно, всесторонне и объективно исследовав указанные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении Елиным С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данным в судебном заседании показаниям свидетелей защиты о том, что Елин С.В. транспортным средством не управлял, судьёй дана обоснованная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Елину С.В. назначено в пределах, установленных санкцией статьи, с учётом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения и наличия отягчающего обстоятельства (неоднократное совершение однородных правонарушений).

Допрошенные в районном суде сотрудники ДПС Б. и П. подтвердили факт управления транспортным средством именно Елиным С.В., который после остановки автомобиля поменялся местами с пассажиркой Е. Оснований сомневаться в достоверности показаний должностных лиц, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имелось.

Таким образом, законность и обоснованность постановления о назначении Елину С.В. административного наказания были в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невьянского судебного района от 09.10.2015 о назначении Елину С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2015 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина