Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 72-339/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волкова С.Н. от 06 июля 2015 года члену аукционной комиссии Департамента государственных закупок Свердловской области Курочкину А.Е. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Должностным лицом УФАС установлено, что Курочкин А.Е., являясь членом аукционной комиссии, 12 марта 2015 года при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на "Выполнение работ по капитальному ремонту здания для размещения одного судебного участка мирового судьи по адресу: Свердловская область, п. Ачит, ул. Кривозубова, 8" нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, а именно, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику ООО "Ремжилсервис" по основаниям, не предусмотренным законом.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица УФАС отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Волков С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного Курочкиным А.Е. правонарушения исключают возможность применения положений закона о малозначительности.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Курочкина А.Е.- Богданову М.С., возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Вывод о виновности Курочкина А.Е. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и никем не оспорен. В действиях Курочикина А.Е. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина А.Е., должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Вывод судьи о малозначительности совершенного Курочкиным А.Е. деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 июля 2015 года о назначении Курочкину А.Е. административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица Волкова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.