Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 72-369/2016

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года жалобу Быкова И.А. на решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 09 декабря 2015 года Быкову И.А. по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за проезд 09 декабря 2015 года в 08:07 в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на автомобиле " ( / / )", государственный регистрационный знак N, регулируемого перекрестка улиц Карла Маркса и Зои Космодемьянской в г. Каменске-Уральском на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Быков И.А. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, указывая на допущенные нарушения при рассмотрении дела и на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как он завершал маневр левого поворота в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения районного суда и постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый и красный сигнал светофора, запрещает движение.

Должностным лицом установлено, что Быков И.А. ( / / ) в 08:07, управляя транспортным средством " ( / / )", государственный регистрационный знак N, на пересечении улиц Карла Маркса и Зои Космодемьянской проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены видеозаписью, рапортом сотрудника ГИБДД К. и его показаниями в районном суде, из которых следует, что водитель Быков И.А. на запрещающий желтый сигнал светофора въехав на перекресток, продолжил движение и повернул налево.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Быкова И.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанного закона.

Доводы заявителя о выезде на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД К. и видеозаписью, из которой видно, что автомобиль с государственным регистрационным знаком Н260РВ/96 проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством, поскольку она произведена в соответствии с пунктом 46 Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, иным техническим средством, при этом о том, что на ней зафиксированы обстоятельства данного правонарушения, свидетельствуют показания инспектора ДПС К., заинтересованность которого в исходе дела судом не установлена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Ввиду оспаривания Быковым И.А. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 п. 109 указанного выше Административного регламента. При этом, в случае составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Постановление о назначении Быкову И.А. административного наказания, вынесенное 09 декабря 2015 года в его присутствии, вручено ему в этот же день под роспись, также ему вручена копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения Быкова И.А. к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Быкова И.А., поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14 января 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова И.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.