Решение Свердловского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 72-399/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2016 года жалобу Коугия В.В. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" К. от 03.11.2015 года Коугия В.В. по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Коугия В.В. 27.10.2015 года около 13:00 часов у дома N 24 по ул. Октябрьская Набережная в г. Асбест Свердловской области, управляя автомашиной ( / / ), государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, чем нарушил требования пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Коугия В.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, поскольку он автомобилем не управлял, Правила дорожного движения не нарушал, протоколы в отношении него не составлялись, о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания узнал только при рассмотрении другого дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела должностным лицом.

Проверив материалы дела, заслушав, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленном на транспортное средство, при этом водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 27.10.2015 года около 13:00 часов у дома N 24 по ул. Октябрьская Набережная в г. Асбест Свердловской области Коугия В.В., управляя автомашиной ( / / ) государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ... С. и показаниями инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" З. в городском суде, из которых следует, что при несении службы осенью 2015 года их внимание привлек автомобиль, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем с помощью жезла указанному водителю подан сигнал об остановке транспортного средства, который был проигнорирован. После преследования указанный автомобиль остановился у ... , его водителем оказался Коугия В.В.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Коугия В.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание Коугия В.В. назначено справедливое.

Доводы Коугия В.В. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями инспектора ГИБДД З. о том, что после ознакомления с оформленным протоколом об административном правонарушении, в котором были указаны дата и время рассмотрения дела, Коугия В.В. отказался подписать протокол, о чем в нем была сделана соответствующая запись.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно может быть произведено, в том числе путем указания сотрудником ГИБДД даты и времени разбирательства дела в протоколе об административном правонарушении и ознакомления с ним лица.

Таким образом, у начальника заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" имелись данные о надлежащем извещении Коугия В.В. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела он не заявил, поэтому дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коугия В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова