Решение Свердловского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 72-414/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года протест заместителя Камышловского межрайонного прокурора Ю. на решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 19 января 2016 года, вынесенное по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России "Камышловский" от 23 ноября 2015 года Протасову Н.А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что 20 ноября 2015 года в 21-45 часов в районе дома N 76 по ул. Красных Орлов в г. Камышлове Протасов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязную речь, шаткую походку, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Протасова Н.А. состава правонарушения. В обоснование доводов протеста прокурор указывает, что в протоколе и в постановлении должностного лица не отражены характеристики состояния опьянения Протасова Н.А., позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года и рапорте полицейского ОВ ППСП МО МВД России "Камышловский" А. не приведены характеристики состояния опьянения Протасова Н.А., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении начальника МО МВД России "Камышловский" от 23 ноября 2015 года только на нахождение Протасова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, наличие запаха алкоголя изо рта, шаткую походку без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Само по себе нахождение Протасова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сведений о том, что Протасов Н.А. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что кто-либо являлся свидетелем совершенного Протасовым Н.А. административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, об оставлении его без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Камышловского городского суда Свердловской области от 19 января 2016 года и постановление начальника МО МВД России "Камышловский" от 23 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Протасова Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест прокурора - удовлетворить.

Судья: