Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-48/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-48/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Объектова Е.Л.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Хлудневе А.А., с участием истца, представителя жилищной комиссиии начальника Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Управление) Иванова И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению военнослужащего Управления старшего прапорщика Сафронова Евгения Вадимовича к начальнику и жилищной комиссии Управления о признании незаконными решений жилищной комиссии Управления.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения истца в обоснование доводов жалобы, объяснения представителяадминистративных ответчиков, возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии Управления от 21 мая 2015 года (протокол N 4)Сафронову, исходя из составаего семьи 2 человека,была рассчитана субсидия для приобретения жилого помещения в размере 387163 рублей 70 копеек.

Решением жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 года (протокол N 10)Сафронову указанная субсидия была пересчитана, и ее размер составил 1 639 519 рублей 75 копеек.

Также этим же решением Сафронову на состав семьи 2 человека предлагалось получить двухкомнатную квартиру в городе Санкт - Петербурге, с компенсацией за счет собственных средств затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения в размере 1780488 рублей 24 копейки.

Полагая свои права нарушенными, Сафронов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения жилищной комиссии Управления от 21 мая(протокол N 4)и 24 июля 2015 года (протокол N 10)в части расчёта и установления на его семью из 2 человек уменьшенного норматива общей площади жилого помещения, определяемого пунктами 3-6 "Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 3 февраля 2014 года N 76, и обязать начальника и жилищную комиссию Управления их отменить.

Кроме того, Сафронов выражал несогласие и с предоставлением ему жилого помещения в собственность под условием оплаты за счет собственных средств превышения норм предоставления жилых помещений.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований Сафронову отказал.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемые заявителем решения жилищной комиссии Управления на момент рассмотрения дела отменены решением жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13).

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что не согласен с выводами суда о том, что решение жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13) отменяет ранее принятые той же комиссией решения от 21 мая (протокол N 4)и 24 июля 2015 года (протокол N 10).

По мнению автора жалобы,решение жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13) отменило обжалуемые решения лишь в части предоставления ему жилищной субсидии. Решение в части обеспечения его жильемв натуре не отменялось.

Ссылаясь на мотивировочную часть решения, Сафронов полагает, что суд неправильно применил положения статьи 3 и глав 22 КАС РФ, а вывод суда о том, что названное решение жилищной комиссии Управления не нарушает его прав, является ошибочным.

Полагает, что суд нарушил положения статей 178, 226 и 227 КАС РФ и абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении".

Полагает, что суд устранился от рассмотрения по существу его исковых требований и ограничил его право на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии Управления от 21 мая 2015 года (протокол N 4) Сафронову на состав семьи 2 человека была рассчитана субсидия для приобретения жилого помещения в размере 387163 рублей 70 копеек.

Однако в дальнейшем указанное решение жилищной комиссией было пересмотрено, а субсидия пересчитана и составила1 639 519 рублей 75 копеек. Этим же решением от 24 июля 2015 года (протоколN 10), жилищная комиссия Управления также предложила Сафронову получить в собственностьна состав семьи 2 человека двухкомнатную квартиру в городе Санкт - Петербургепри условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения.

При этом Сафронову предлагалось в трехдневный срок предоставить в жилищную комиссию Управления согласие об оплате за счет собственных средств площади жилого помещения, превышающую норму предоставления, как это указано в пункте 5 "Правил оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 года N 942 (далее - Правила).

В пункте 3 данного решения содержалось и указание о том, что при выполнении Сафроновым данных условий решение о предоставления субсидии отменяется (л.д. 9).

Не соглашаясь с этими решениями жилищной комиссии Управления, Сафронов в сентябре 2015 года обратился в суд.

Таким образом,обстоятельства дела явно указывают на то, что на момент обращения в суд Сафронов фактически отказался от предоставленного ему на основании решения жилищной комиссии Управления от 24 июля 2015 года (протокол N 10) жилого помещения, поскольку не выполнил указания жилищной комиссии Управления о предоставлении согласия об оплате за счет собственных средств площади жилого помещения, превышающую норму предоставления, как это указано в пункте 5 Правил.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления Сафронова по существу, представителем жилищной комиссии Управления в суд была представлена выписка из протокола решения жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13).

Из данного решения следовало, что решения жилищной комиссии Управления от 21 мая 2015 года (протокол N 4) и от 24 июля 2015 года (протокол N 10) отмененыв части предоставления Сафронову жилищной субсидии.

Этим же решением Сафронову предложен новый вариант решения его жилищной проблемы - истцув городе Санкт - Петербургепредоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма.

Таким образом, решение жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13), с учетом позиции истца по вопросу предоставления ему жилого помещения в собственность с доплатой за счет собственных средств площади жилого помещения, превышающую норму предоставления, отменило в полном объеме решения жилищной комиссии Управления от 21 мая (протокол N 4) и 24 июля 2015 года (протокол N 10), и данные решения утратили юридическую силу.

Данное обстоятельство подтвердил в суде второй инстанции и представитель начальника и жилищной комиссии Управления.

Его объяснения подтверждаются содержанием решения жилищной комиссии Управления от 23 октября 2015 года (протокол N 13), которым заявителю предложен совершенноиной вариант обеспечения его жильем.

Следовательно, решения жилищной комиссии Управления от 21 мая (протокол N 4) и 24 июля 2015 года (протокол N 10) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Однако, из содержания обжалуемого решения следует, что суд отказал Сафронову в удовлетворении заявления по существу - по мотиву отсутствия спора по вопросу предоставления жилого помещения. При этом какой - либо оценки существа обстоятельств дела и обоснованности требований истца в решении не приведено.

Вместе с тем, поскольку истец настаивал на признании отмененных решений жилищной комиссии Управления незаконными, суд был вправе лишь прекратить производство по административному делуна основании части 2 статьи 194 КАС РФ, а не отказывать в удовлетворении требований Сафронова.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного доводы автора жалобы о незаконности существа принятого решения оценке не подлежат.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года по административному исковому заявлению Сафронова Евгения Вадимовича к начальнику и жилищной комиссии "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области"о признании незаконными решений жилищной комиссии Управления - отменить, производство по делу прекратить.