Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-56/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-56/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 года по административному иску

ЛИПОВА Олега Валерьевича

об оспаривании действий Командующего 6 общевойсковой армией, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения вещевым довольствием.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца Махонина Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика командующего 6 общевойсковой армией Опря К.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего 6 общевойсковой армией от 11 июня 2015 года N 30 Липов досрочно уволен с военной службы в запас на основании п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по организационно-штатным мероприятиям), и с 31 июля того же года исключен из списков личного состава воинской части приказом этого должностного лица N 42 от 22 июля 2015 года.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным иском, Липов полагал, что исключён он из списков личного состава незаконно, так как не обеспечен вещевым имуществом. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным приказ командующего 6 общевойсковой армией N 42 от 22 июля 2015 года в части исключения его из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом и отменить его с момента издания до обеспечения вещевым имуществом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Липов злоупотребил правом на обеспечение вещевым имуществом с целью восстановления в списках личного состава воинской части.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Липов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы утверждает, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении им правом на обеспечение вещевым довольствием необоснован, поскольку вещевое имущество, указанное в выданной ему накладной, отсутствовало на складе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно определены юридически значимые обстоятельства, а содержащийся в оспариваемом судебном постановлении вывод о необоснованности заявленных Липовым требований к должностному лицу, связанных с исключением из списков личного состава, соответствует действующему законодательству.

Действительно, как правильно пишет автор апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, до проведения с уволенным военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В данном случае Липов был исключён из списков личного состава без его согласия, не получив положенное за время службы вещевое имущество, что противоречит указанной норме Положения о порядке прохождения военной службы.

Исключение военнослужащего из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом противоречит и требованиям Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом МО РФ от 14 августа 2013 г. N 555, в п. 39 которого указано, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" установлены не только нормы снабжения вещевым имуществом, но и определены сроки, в течение которых предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего (п. 12 Порядка вещевого обеспечения).

После истечения установленного срока носки обмундирования военнослужащий должен получить новое.

Данное положение согласуется и с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым военнослужащий не только обязан носить военную форму одежды строго в соответствии с правилами её ношения, определенными Министром обороны Российской Федерации (ст. 73 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации), но и своевременно обеспечиваться вещевым имуществом.

Согласно требованиям, содержащимся в п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Из материалов дела видно, что Липову, в связи с увольнением с военной службы, была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части. При этом, из содержания выданной ему накладной на получение вещевого имущества за предыдущий период службы, следует, что он не был своевременно обеспечен вещевым имуществом 32 наименований, в том числе им не были получены различные головные уборы в количестве 15 штук, хлопчатобумажные костюмы в количестве 7 штук, 11 пар обуви и другое имущество.

Исходя из норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, установленных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 и перечня неполученного Липовым вещевого имущества, следует, что административный истец не обеспечивался вещевым имуществом в течение нескольких лет.

Каких-либо сведений о том, что Липов в период прохождения военной службы в военном комиссариате, а также после зачисления в 2009 году в распоряжение, был лишён возможности по вине воинских должностных лиц своевременно получить вещевое имущество, указанное в выданной ему при исключении из списков личного состава накладной, в материалах дела не имеется.

Не указано на наличие таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Таким образом, Липов фактически ставит вопрос о восстановлении его в списках личного состава в связи с неполучением им самим в течение нескольких лет вещевого имущества, при этом требования о возложении обязанности на какое-либо должностное лицо обеспечить его неполученным вещевым имуществом, не предъявляет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что Липов предъявил требование о восстановлении в списках личного состава воинской части, злоупотребляя правом на обеспечение вещевым имуществом, в несвоевременном получении которого, кроме вины командования, имеется и вина самого административного истца.

Кроме того, в материалах дела не имеется и каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации права Липова на обеспечение вещевым имуществом без восстановления в списках личного состава части.

Не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого приказа должностного лица и утверждение автора апелляционной жалобы об отсутствии полного перечня положенного к выдаче Липову вещевого имущества на складе воинской части.

Данное обстоятельство не только не подтверждается документальными доказательствами, но и сам по себе этот довод апелляционной жалобы не свидетельствуют о правомерности заявленного административным истцом требования о необходимости восстановления его в списках личного состава лишь на том основании, что он не обеспечен вещевым имуществом, которое не получал в установленные для его носки сроки в течение нескольких лет.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2015 года по административному иску ЛИПОВА Олега Валерьевича об оспаривании действий Командующего 6 общевойсковой армией, связанных с исключением из списков личного состава без обеспечения вещевым довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.