Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-57/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-57/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по административному иску

КАЛУГИНА Анатолия Викторовича

об оспаривании действий ЗРУЖО связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жильём членов семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя административного истца Дружининой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Калугин, проходящий военную службу по контракту и относящийся к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы, на основании заявления административного истца, был восстановлен ЗРУЖО в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 3 апреля 2006 года составом семьи 1 человек, о чём ему было направлено соответствующее уведомление от 23 июля 2015 года N 02-25/22 (л.д.6).

Из содержания этого уведомления жилищного органа также следует, что Калугину отказано включить в состав семьи военнослужащего, в целях обеспечения вместе с ним жилым помещением, его супругу и её ребёнка от первого брака на том основании, что ранее они были обеспечены жилым помещением, и после утраты права пользования им не прошёл установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, в течение которого они не могут быть приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Не соглашаясь с указанными выводами ЗРУЖО, Калугин в административном исковом заявлении просил суд признать незаконным это решение ЗРУЖО, полагая, что жилищный орган принял оспариваемое решение в нарушение п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280.

К такому же выводу пришёл и гарнизонный военный суд, возложив обязанность на начальника этого жилищного органа рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего: супругу - Калугину М.С., а также находящегося у него на иждивении сына супруги - Дегтярева К.Д.

В апелляционной жалобе представитель ЗРУЖО просит отменить решение гарнизонного военного суда и отказать в удовлетворении заявленных Калугиным требований. Не оспаривая установленные по делу обстоятельства, автор жалобы утверждает, что супруга Калугина сама создала условия, при которых была лишена права пользования жилым помещением не в связи с выездом к месту службы военнослужащего при вступлении в брак в 2012 году, а на основании решения суда, принятого в 2013 году по заявлению собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же основаниям, которые приведены в судебном постановлении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

То обстоятельство, что Калугин, исходя из срока его военной службы, относится к категории военнослужащих, которые вправе претендовать на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, жилищным органом не оспаривается.

Не оспаривается ЗРУЖО и то обстоятельство, что супруга административного истца и находящийся у него на иждивении сын супруги, проживают совместно в служебном жилом помещении по месту службы Калугина, и относятся к членам семьи военнослужащего

, имеющим право на обеспечение жильем.

Отказывая включить членов семьи Калугина в список нуждающихся вместе с ним в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, жилищный орган руководствовался положениями ст. 53 ЖК РФ, согласно которым граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Действительно, как правильно пишет автор апелляционной жалобы, супруга административного истца и её сын утратили право пользования жилым помещением в соответствии с решением суда и с тех пор не прошёл установленный ст. 53 ЖК РФ срок, в течение которого они могут быть приняты на учёт нуждающихся в обеспечении жильём.

Вместе с тем, основания и порядок обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов семьи жилыми помещениями регулируются не только нормами ЖК РФ, но нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых военнослужащие проходят военную службу.

В МО РФ, где Калугин проходит военную службу, таким нормативным актом является Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее Инструкция).

Пунктом 4 указанной Инструкции установлено, что действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий.

Именно этой нормой Инструкции, принимая оспариваемое судебное решение, правильно руководствовался гарнизонный военный суд, поскольку по делу установлено и не оспаривается административным ответчиком, что Калугина заключила в октябре 2012 года брак, и в том же году переехала вместе со своим сыном, находящимся на иждивении административного истца, к месту службы своего мужа - военнослужащего, в другой населенный пункт иного субъекта Российской Федерации, где они втроем и проживают до настоящего времени.

Что же касается того обстоятельства, что право пользования жилым помещением, в котором ранее была зарегистрирована супруга военнослужащего вместе с сыном, было прекращено на основании решения суда через год после заключения брака, то оно, вопреки убеждению автора апелляционной жалобы, в данном случае значения не имеет, поскольку не свидетельствует об отсутствии указанных в п. 4 Инструкции оснований, дающих право членам семьи военнослужащего на включение вместе с ним в реестр нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 22 октября 2015 года по административному иску КАЛУГИНА Анатолия Викторовича об оспаривании действий ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в обеспечении жильём членов семьи военнослужащего, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.