Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-74/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по иску бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 442 ВКГ) капитана медицинской службы запаса Филиппова Евгения Николаевича об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО), связанных с истребованием у истца документов для выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС).

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Филиппов, являвшийся участником НИС, 10 июля 2015 года обратился через начальника 442 ВКГ в ЗРУЖО с заявлениями, содержащими, в том числе, просьбу рассчитать и перечислить денежные средства, дополняющие его накопления, как участника НИС.

Уведомлением N 184/5/15568 от 14 августа 2015 года начальник отдела реализации НИС ЗРУЖО возвратил начальнику 442 ВКГ заявления Филиппова и указал на необходимость предоставления Филипповым, помимо оригинала рапорта на выплату дополнительных денежных средств, его письменного согласия, как участника НИС, о возврате задолженности (в случае её наличия) перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Полагая свои права нарушенными, Филиппов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия ЗРУЖО по отказу в реализации его права на своевременное и надлежащее получение денежных средств, дополняющих накопления участника НИС по основаниям истребования от него письменного согласия участника НИС о возврате задолженности и обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть его заявление от 10 июля 2015 года, представленного в целях своевременного получения денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Филиппову отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он,приводя положения статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" о возможности получения целевого жилищного займа не менее чем через три года участия военнослужащего в накопительно-ипотечной системе, сообщает, что участвует в программе НИС всего около полутора лет.

Автор жалобы утверждает, что возврат задолженности, о чем указано в подпункте "ж" пункта 63 "Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее - Порядок), возможен лишь в случае обращения за займом и после перевода денег в размере, превышающем необходимый.

Полагает, что требование руководства ЗРУЖО о предоставлении им письменного согласия о возврате задолженности или квитанции о перечислении суммы задолженности, противоречит статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и разделу VI "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно положениям статьи 4 Федерального законаот 20 августа 2004 годаN 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Из материалов дела следует, что Филиппов обращался к руководству ЗРУЖО с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - Правила), установлены постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года N 686.

В подпункте "ж" пункта 6 Правил указано, что выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагается письменное согласие участника о возврате средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, либо квитанция о перечислении указанных средств на счет уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Согласно пункту 9 Правил, основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являютсянепредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил.

Кроме того, подпункт "ж" пункта 63 Порядка, на основании которого в Министерстве обороны РФ реализуется право военнослужащих - участников НИС на выплату им дополнительных денежных средств, также указывает, что дополнительные денежные средства выплачиваются военнослужащему по его рапорту (заявлению), к которому прилагается, в том числе и письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанция оперечислении указанных средств на счёт уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом).

Вопреки утверждению в жалобе, данный приказ является действующим, прошел проверку в Минюсте России и зарегистрирован 8 мая 2013 года под N 28353. Каких - либо данных о его несоответствии действующему законодательству по делу не имеется, в апелляционной жалобе они не приведены.

Поэтому доводы жалобы относительно несоответствия подпункта "ж" пункта 63 Порядка действующему законодательству, в частности статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", являются несостоятельными.

Таким образом, при подаче заявления в ЗРУЖО Филиппов был обязан представить предусмотренное как Правилами, так и Порядком письменное согласие участника НИС о возврате задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо квитанцию о перечислении указанных средств на счёт уполномоченного федерального органа исполнительной власти (при наличии задолженности перед уполномоченным федеральным органом).

Поскольку Филиппов не дал соответствующего письменного согласия, и ввиду отсутствияданных документов поданное Филипповым заявление подлежало возврату, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемых действий ЗРУЖО и об отказе в удовлетворении требований истца.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении руководством ЗРУЖО положений статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являются ошибочными.

Из материалов заявления Филиппова от 10 июля 2015 года следует, что он не просил о предоставлении ему целевого жилищного займа, о чем указано в данной норме.

По тому же основанию не применимы к спорным правоотношениям и положения раздела VI "Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решениеСанкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по заявлению Филиппова Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.