Решение Саратовского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 21-174/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Негодина В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2016 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Негодина В.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 декабря 2015 года Негодин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что 15 декабря 2015 года в 15 часов 13 минут на Привокзальной пл. в г. Саратове осуществил стоянку транспортного средства марки "Renauit Lоgan"", государственный регистрационный знак N, в нарушение правил требований п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), далее первого ряда.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Негодин В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ее автор утверждает, что осуществил стоянку на обочине проезжей части с левой стороны в отсутствие запрещающих дорожных знаков, на дороге с односторонним движением. В подтверждение своей позиции представил дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки в месте вменяемого административного правонарушения, из которой следует, что Негодин В.В. осуществил стоянку транспортного средства на направляющем островке, обозначенном горизонтальной разметкой 1.16.1 - 1.16.3.

В судебном заседании Негодин В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ПДД РФ не нарушал, парковку осуществил в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД РФ, согласно которому допускается остановка и стоянка транспортных средств на левой стороне дороги на дорогах с односторонним движением. По мнению Негодина В.В., на Привокзальной площади в г. Саратове обочина в виде треугольника представляет собой элемент дороги, выделенный с помощью разметки 1.2.1, обозначающей край проезжей части дороги, ширина полосы составляет 15 см.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Сидоров А.Ю. возражал по доводам жалобы, пояснив, что парковка Негодиным В.В. осуществлена с нарушением п. 12.2 ПДД, знаков разрешающих парковку автомобиля в месте, откуда был эвакуирован автомобиль Негодина В.В. не было.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Исходя из положений п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД РФ (в редакции постановления Правительства РФ от 02 апреля 2015 года N 315) предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

По делу установлено, что Негодин В.В. осуществил стоянку транспортного средства в центре перекрестка в месте примыкания дорог.

При этом постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе Негодина В.В. содержат достаточные выводы о наличии состава, события административного правонарушения и виновности Негодина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что водитель Негодин В.В. не выполнил требование п. 12.2 ПДД РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы об осуществлении стоянки на обочине в отсутствие запрещающих знаков является необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Отсутствие в месте осуществления Негодиным В.В. стоянки транспортного средства дорожного знака, обозначающего парковочное место, не оспаривается.

При этом из представленного в материалы дела фотоматериала, а также изображений места вменяемого административного правонарушения, приложенного Негодиным В.В. к настоящей жалобе, утверждающего, что съемка производилась вскоре после эвакуации транспортного средства, какая-либо горизонтальная разметка не усматривается вследствие погодных условий. Фотографии, представленные в судебное заседание, не опровергают выводы суда.

При таком положении у Негодина В.В. не имелось оснований полагать, что в месте осуществления стоянки транспортного средства данная стоянка разрешена.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, доказательствам, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установлены все значимые обстоятельства совершенного Негодиным В.В. административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений не допущено.

Постановление о привлечении Негодина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2016 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Негодина В.В. оставить без изменения, жалобу Негодина В.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова