Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-113/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Паршиной С.В., Песковой Ж.А.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Мирошину А.К. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ по апелляционной жалобе Мирошина А.К. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Абрамова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Иванова К.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с исковыми требованиями к Мирошину А.К. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2014 года в размере 267870 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5878 руб. 71 коп. В обоснование требований указано, что Мирошин А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и потребителем газа для коммунально-бытовых нужд на приготовление пищи и отопление. Начисление оплаты за потребленный газ производится по установленным нормам потребления на пищеприготовление на 1 человека и отопление жилой площади помещения в размере "данные изъяты". С учетом последней оплаты, произведенной Мирошиным А.К. 01 апреля 2014 года, в размере 9000 руб., образовалась задолженность по оплате за потребленный газ за вышеуказанный период в размере 267870 руб. 34 коп., в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с августа 2011 года по май 2014 года в размере 183416 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868 руб. 33 коп.

Мирошин А.К. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при расчете задолженности по оплате за потребленный газ необоснованно исходил из отапливаемой площади домовладения в размере "данные изъяты", в то время как согласно техническому паспорту отапливаемая площадь помещения составляет "данные изъяты". Полагает, что задолженность числилась за другим абонентом, поскольку в платежном документе указан прежний собственник домовладения Нетесов Р.В.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 35 Правил указано, что объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке:

а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;

б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей;

Судом установлено, что Мирошин А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 16), а также абонентом по договору газоснабжения указанного помещения (лицевой счет N 420008500526).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества общая площадь жилого дома с цокольным этажом составляет "данные изъяты" (т. 1 л.д. 16, 47).

Вместе с тем в соответствии с актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения N 14-7741 от 08 мая 2014 года отапливаемая площадь помещения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты", при этом количество проживающих в указанном помещении составляет 1 человек. В помещении имеются следующие газовые приборы: плита, котел и колонка (т. 1 л.д. 21).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком был представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, содержащий сведения о величине отапливаемой площади в размере "данные изъяты".

В суд апелляционной инстанции ответчиком был представлен технический паспорт спорного жилого помещения, составленный после принятия обжалуемого судебного акта - 15 сентября 2015 года, согласно которому отапливаемая площадь спорного помещения составляет "данные изъяты".

Учитывая доводы апелляционной жалобы Мирошина А.К. о неправильном определении отапливаемой площади жилого помещения при расчете размера задолженности по оплате за газ, судебной коллегией по делу была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "НИЛСЭ".

Из заключения эксперта N 3570 от 05 февраля 2016 года следует, что общая площадь всех помещений домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом площади помещения веранды и тамбура составляет "данные изъяты". Общая отапливаемая площадь исследуемого жилого дома на момент производства экспертизы составляет "данные изъяты", в том числе: площадь, отапливаемая посредством водяного отопления от газового котла составляет "данные изъяты", отапливаемая площадь, посредством электрокамина составляет "данные изъяты" (т. 2 л.д. 14-19).

Оценивая представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении площадь, отапливаемая посредством водяного отопления от газового котла, составляет "данные изъяты", в связи с чем расчет задолженности по оплате за газ подлежит исходя из указанной величины.

Доказательств о наличии в указанном жилом доме прибора учета потребленного газа, опломбированного в установленном законом порядке, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за газ за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2014 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за газ с учетом предъявления иска 22 августа 2014 года (л.д. 141-145).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.

За спорный период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2014 года Мирошиным А.К. была произведена оплата потребленного газа в размере 3000 руб. за август 2013 года, 9000 руб. - за март 2014 года, 41000 руб. - за 2013-2014 годы (т. 1 л.д. 77, 80).

Суд обоснованно не принял во внимание в счет погашения задолженности по оплате за потребленный газ представленное ответчиком платежное поручение N 9 от 24 февраля 2015 года с оплатой в размере 60000 руб., поскольку из него усматривается, что указанная сумма внесена в счет погашения долга за потребленный природный газ за 2015 год.

Из представленного стороной истца расчета за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2014 года размер задолженности за потребленный газ с учетом отапливаемой площади жилого помещения в размере "данные изъяты" и внесенных ответчиком за указанный период платежей в размере 3000 руб. и 9000 руб. составляет 200369 руб. 19 коп.

С учетом примененных судом последствий пропуска срока исковой давности, а также внесенного ответчиком платежа в счет погашения задолженности в размере 41000 руб., размер задолженности по оплате за потребленный газ за период с августа 2011 года по май 2014 года составляет 107254 руб. 79 коп. (200369,19 - 41000 - 52114,40). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда в указанной части - изменению.

С учетом положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и принятого по делу решения подлежит изменению размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине до 2353 руб. 82 коп.

Кроме того, между сторонами подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по судебной экспертизе в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЛСЭ" с ответчика в размере 3232 руб. 83 коп., с истца - в размере 4841 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 августа 2015 года изменить.

Взыскать с Мирошина А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность по оплате за потребленный газ в размере 107254 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 2353 руб. 82 коп.

Взыскать с Мирошина А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЛСЭ" расходы по судебной экспертизе в размере 3232 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИЛСЭ" расходы по судебной экспертизе в размере 4841 руб. 17 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи