Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Садовой И.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр", публичному акционерному обществу "Т Плюс" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Паршиной Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения истца, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Паршина Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (далее по тексту - ООО "СарРЦ"), публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Т Плюс" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". В июле 2015 года она получила от ООО "СарРЦ" платежный документ на сумму "данные изъяты" руб. 89 коп. Посчитав данный платеж завышенным, "дата" истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был. Считает, что ООО "СарРЦ" было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее запроса о предоставлении информации и ненаправлении ответа на него, чем нарушены ее права как потребителя. На основании изложенного просила суд признать бездействие ООО "СарРЦ", выразившееся в ненаправлении ответа на претензию, предоставить копии договоров с открытым акционерным обществом (далее по тексту - ОАО) " "данные изъяты"", МУП БКО " "данные изъяты"", предоставить расчет платежа, сведения об организации, которая без ее согласия передала персональные данные, произвести перерасчет, взыскать моральный вред в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Паршиной Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Паршина Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение вынесено незаконно, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Также в обоснование доводов жалобы ссылается на договор-акт по учету водопотребления и платежные документы за март, апрель 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паршина Н.Н. является собственником "адрес".

Указанный многоквартирный жилой "адрес" ранее находился в управлении общества с ограниченной ответственностью УО " "данные изъяты"". В связи с неполучением данной управляющей организацией лицензии с мая 2015 года данный дом остался без управления.

"дата" между ресурсоснабжающей организацией ОАО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Саратовской области.

ОАО " "данные изъяты"" заключило с ООО "СарРЦ" договор на оказание услуг, предметом которого является осуществление по поручению, за счет и от имени заказчика комплекса фактических и юридических действий за вознаграждение, в частности: оказание услуг по заключению, изменению, расторжению и исполнению в части договоров от лица заказчика с потребителями в многоквартирных домах, где выбран непосредственный способ управления домом; организация процесса сбора платы с потребителей за услуги; оказание услуг по формированию базы данных должников, перечисление денежных средств, полученных от сборщиков на расчетный счет поставщика либо на специальный счет поставщика.

"дата" ООО "СарРЦ" заключило агентский договор с МУП БКО " "данные изъяты"", в соответствии с которым ООО "СарРЦ" приняло на себя обязательства по кассовому, расчетному, абонентскому обслуживанию принципала, его техническо-информационному сопровождению, выпуску и доставке платежных документов.

На основании данных договоров ООО "СарРЦ" произвело формирование платежного документа за июнь 2015 года на оплату коммунальных услуг за горячее водоснабжение и вывод ТБО и КГО, плательщиком по которому является истец.

"дата" Паршина Н.Н. обратилась в ООО "СарРЦ" с претензией, в которой просила произвести перерасчет и выслать новый платежный документ за июнь 2015 года, сообщить сведения об организации, передавшей ее персональные данные, предоставить копии договоров с ОАО " "данные изъяты"" и МУП БКО " "данные изъяты"".

ООО " "данные изъяты"" направило истцу письменный ответ на ее заявление за исх. N от "дата".

Кроме того, "дата" ООО "СарРЦ" на заявление истца от "дата" был разъяснен порядок начисления платы за горячее водоснабжение, вывоз и прием ТБО, сообщено о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и порядок передачи персональных данных.

Разрешая заявленные требования, исходя из положений ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения прав Паршиной Н.Н. со стороны ООО "СарРЦ", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и принятым решением, находя его соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой у судебной коллегии не имеется, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность ООО "СарРЦ" по формированию и направлению платежных документов, содержащих персональные данные потребителей-получателей коммунальных услуг, осуществляется на законном основании, ответчиком был дан ответ на претензию Паршиной Н.Н. от "дата" с разъяснением порядка начисления платы за горячее водоснабжение за май и июнь 2015 года, а также о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Ссылка в жалобе на новые доказательства, а именно договор-акт по учету водопотребления от "дата" и платежные документы за март, апрель 2015 года, судебной коллегией не принимается, поскольку обоснования невозможности предоставления суду первой инстанции указанных доказательств по уважительным причинам стороной истца не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи